Ухвала суду № 80437635, 12.03.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7821/18

№ 1-кс/183/537/19

12 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Махині Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Овечко А.А. про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Крутько О.А.,

слідчого Овечко А.А.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника Чоса Т.І.

встановив :

ОСОБА_2 24 березня 2018 р., приблизно о 16 год. 10 хв., знаходився за місцем мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, де на столі в кімнаті побачив картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1, та яка належить ОСОБА_5 У цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з картки НОМЕР_1, яка відкрита в банку ПАТ КБ «ПриватБанк», та які належать ОСОБА_5 Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходилася в іншій кімнаті, взяв зі столу картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1, та належить ОСОБА_5 та мобільний телефон «Fly», який належить ОСОБА_5, всередині якого знаходилася сім-карта абонента «Київстар» НОМЕР_2, та зателефонувавши на гарячу лінію голосового меню ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700, здійснив переказ грошових коштів через АVR в сумі 3000 грн. на свою картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3, тим самим викравши їх, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

14 квітня 2018 р. приблизно о 12 год. 10 хв., , ОСОБА_2 під приводом зарядки свого мобільного телефону від електричної мережі, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходилася в іншій кімнаті, взяв зі столу картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1, та належить ОСОБА_5 та мобільний телефон «Fly», який належить ОСОБА_5, всередині якого знаходилася сім-карта абонента «Київстар» НОМЕР_2, та зателефонувавши на гарячу лінію голосового меню ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700, здійснив переказ грошових коштів через АVR в сумі 700 грн. на свою картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3, тим самим викравши їх, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

14 квітня 2018 р. приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_2 під приводом зарядки свого мобільного телефону від електричної мережі, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходилася в іншій кімнаті, взяв зі столу картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1, та належить ОСОБА_5 та мобільний телефон «Fly», який належить ОСОБА_5, всередині якого знаходилася сім-карта абонента «Київстар» НОМЕР_2, та зателефонувавши на гарячу лінію голосового меню ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700, здійснив переказ грошових коштів через АVR в сумі 420 грн. на свою картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3, тим самим викравши їх, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

10 травня 2018 р. приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_2 під приводом зарядки свого мобільного телефону від електричної мережі, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходилася в іншій кімнаті, взяв зі столу картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1, та належить ОСОБА_5 та мобільний телефон «Fly», який належить ОСОБА_5, всередині якого знаходилася сім-карта абонента «Київстар» НОМЕР_2, та зателефонувавши на гарячу лінію голосового меню ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700, здійснив переказ грошових коштів через АVR в сумі 3000 гривень на свою картку банку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4, тим самим викравши їх, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_2 присвоївши грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7120 грн.

Слідчий Овечко А.А. звернулася до суду з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що 28 лютого 2019 р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що він знаходиться на обліку у лікаря психіатра за місцем реєстрації.

Згідно довідки лікаря психіатра КЗ «Новомосковської центральної міської лікарні» ДОР» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на обліку з 2005 року з діагнозом «Легка розумова відсталість. Інвалід ІІІ групи».

Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його.

Захисник Чос Т.І. вказав, що є всі підстави для призначення експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що не заперечує проти проведення експертизи

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки лікаря психіатра КЗ «Новомосковської центральної міської лікарні» ДОР» ОСОБА_2, перебуває на обліку з 2005 року з діагнозом «Легка розумова відсталість. Інвалід ІІІ групи».

У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України якщо в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані, а також коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей які викликають сумнів щодо його осудності, а слідчий довів необхідність визначення стану підозрюваного, то суд клопотання слідчого задовольняє.

Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження. Суд вважає за можливе помістити підозрюваного на стаціонарне обстеження Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради строком тридцять днів з дня поміщення його до експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України суд

постановив :

призначити проведення стаціонарної судово-психіатричної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на строк тридцять днів з дня поміщення ОСОБА_2 в експертну установу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є підозрюваний ОСОБА_2 осудним ?

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_2 перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення яким не будь душевним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

- Чи не позбавляло це захворювання підозрюваного ОСОБА_2 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи не є підозрюваний ОСОБА_2 душевно хворим в теперішній час, якщо так, то яким захворюванням він страждає та чи може у зв'язку з цим усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи є душевне захворювання підозрюваного ОСОБА_2 тимчасовим або таким, що позбавляє його у теперішній час можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 примусового лікування?

- Чи дозволяє психічний стан підозрюваного ОСОБА_2 проводити з ним слідчі дії?

- Чи дозволяє психічний стан підозрюваного ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях?

Для проведення експертизи експертам направити підозрюваного ОСОБА_2, та матеріали кримінального провадження № 12018040350002184.

Копію ухвали направити головному лікарю комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Висновок експерта направити слідчому Овечко А.А.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лила В.М.