Рішення № 80437495, 26.02.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2566/18

провадження № 2/179/9/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 12943 грн. 64 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.02.2008р., ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 08.09.2013 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.09.2013 року. Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 08.09.2013 року по 08.03.2014 рік. Спадкоємцем який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1, дана обставина підтверджується копіями пастортів позичальника та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК: «Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред?явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.» На виконання вищевказаної норми закону позивачем 10.04.2017 року була направлена претензія кредитора до Магдалинівської державної нотаріальної контори. 10.05.2017 року Магдалинівська державна нотаріальна контора надали відповідь, де зазначили , що спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 29.10.2017 року до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред?явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті ОСОБА_3 заборгованіст перед Банком за кредитним договором № б/н від 15.02.2008 року становить 12943 грн. 64 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом – 12642 грн. 37 коп.;

- заборгованість за відсотками – 301 грн. 27 коп.;

Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому поштового відправлення 07.02.2019 року. Поважні причини неможливості прибуття до суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так як відповідачі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с. 6, 8-13).

08.09.2013 року позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.09.2013 року (а. с. 14).

Згідно до довідки наданою Магдалинівською державною нотаріальною конторою, після померлої 08.09.2013 року ОСОБА_2 відкрито спадкову справу № 82/2017, яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кредитний договір укладений шляхом підписання ОСОБА_3 заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Підписуючи вказану заяву зобов'язувався виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті банку, а також регулярно ознайомлюватись із їх змінами на вказаному сайті.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 15.02.2008 року становить 12943 грн. 64 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом – 12642 грн. 37 коп.;

- заборгованість за відсотками – 301 грн. 27 коп.; (а. с. 16-20).

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входить, у тому числі кредитні зобов?язання померлого ОСОБА_3. Спадкування обов?язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним кодексом строки, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5-8, 10, 12, 77-78, 81-83, 134, 210, 247, 264-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (51100, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 лютого 2008 року, станом на дату смерті ОСОБА_3 становить в розмірі:

- заборгованість за кредитним договором – 12943 грн. 64 коп.;

- судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А. Ковальчук