Ухвала суду № 80436392, 15.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7961/17

(2/199/1134/19)

УХВАЛА

15.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у вступній та резолютивній частинах рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2019 року за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2019 року була частково задоволена позовна заява Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади.

При написанні вступної та резолютивної частини рішення було помилково зазначено у третьому абзаці резолютивної частини - «матеріальну шкоду в сумі 384 гривні 55 копійок, у тому числі заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 316 гривень 68 копійок та 3% річних від простроченої суми у розмірі 67 гривень 87 копійок», замість правильного «матеріальну шкоду в сумі 560 гривень 90 копійок, у тому числі заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 460 гривень 90 копійок та 3% річних від простроченої суми у розмірі 99 гривень 17 копійок» та у 5 абзаці «судові витрати у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять пов'язаний із явкою до суду 224 (двісті двадцять чотири) гривні 10 копійок» замість правильного «судові витрати у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять пов'язаний із явкою до суду 246(двісті сорок шість) гривень 51 копійку».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення, правильно виклавши третій абзац резолютивної частини: «Стягнути з Державної казначейської служби України, ЄДРПОУ 377646, місцезнаходження: м.Київ, вул.Бастіонна, 6, за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, заподіяну матеріальну шкоду в сумі 560 гривень 94 копійки, у тому числі заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 460 гривень 17 копійок та 3% річних від простроченої суми у розмірі 99 гривень 77 копійок». А також викласти п’ятий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з Державної казначейської служби України ЄДРПОУ 377646, місцезнаходження: м.Київ, вул.Бастіонна, 6, за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять пов'язаний із явкою до суду 246 (двісті сорок шість) гривень 51 копійку».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення по справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади правильно виклавши третій абзац резолютивної частини:

Стягнути з Державної казначейської служби України, ЄДРПОУ 377646, місцезнаходження: м.Київ, вул.Бастіонна, 6, за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, заподіяну матеріальну шкоду в сумі 560 гривень 94 копійки, у тому числі заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 460 гривень 17 копійок та 3% річних від простроченої суми у розмірі 99 гривень 77 копійок.

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення по справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади правильно виклавши п’ятий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з Державної казначейської служби України ЄДРПОУ 377646, місцезнаходження: м.Київ, вул.Бастіонна, 6, за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять пов'язаний із явкою до суду 246 (двісті сорок шість) гривень 51 копійку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: