Ухвала суду № 80436322, 12.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3821/19

н/п 1-кс/766/3497/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., за участю секретаря – Матієнко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області Гусевич І.П. від 16.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 12018230030002540 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018230030002540 06.09.2018 року за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

ОСОБА_2 у кримінальному провадженні є потерпілим.

16 лютого 2019 року ОСОБА_2 отримано постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3, яким кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Дніпровського ВП надійшла заява про те, що 13.09.2017 року всупереч установленому законом порядку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, розпорядилась майном, яке перейшло у власність ОСОБА_2, а саме грошові кошти з банківського рахунку № 26257001229595 в АБ «Південний».

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що колишня дружина його брата ОСОБА_4 привласнила грошові кошти, які знаходились на банківській картці брата № 26257001229595 в АБ «Південний» в сумі 1730 доларів США та цифрову техніку, яка їй не належить.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2018 року грошові кошти на рахунку № 26257001229595 в АБ «Південний» успадковано ОСОБА_2 від матері ОСОБА_5, яка в свою чергу успадкувала його від ОСОБА_6 09.07.2018р.

Відповідно до виписки з банку АБ «Південний» грошові кошти з рахунку № 26257001229595 в сумі 1730 доларів США були зняті в період з 08.02.2017 року по 18.04.2017 року до вступу в спадщину ОСОБА_5.

На підставі викладеного, слідчий дійшов висновку, що майновий спір стосовно права власності на спадкове майно віднесено до компетенції суду в рамках цивільного судочинства та не містить в собі ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - самоправство та закрив кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий надав не належну оцінку обставинам, дійшов висновку про наявність майнового спору та про наявність цивільно - правових відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Слідчий не вчинив усіх необхідних дій, спрямованих на повне з'ясування усіх обставин кримінального провадження. Проте, такі висновки слідчого у кримінальному провадженні не відповідають фактичним обставинам справи та є передчасними. Тому, оскаржена постанова прийнята передчасно.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Прокурор Мусієнко С.М. в судовому засіданні, вимоги скарги не визнав, зазначаючи, що ним повно та всебічно проведено досудове розслідування, просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області І.П. Гусевич від 16.02.2019 року закрито кримінальне провадження № № 12018230030002540 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування не знайшло свої об’єктивне підтвердження подія злочину, передбаченого ст.356 КК України, оскільки майновий спір стосовно права власності на спадкове майно віднесено до компетенції суду в рамках цивільного судочинства.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, так як вважає її обґрунтованою та такою, що винесена після проведення повного, об’єктивного та всебічного досудового розслідування.

Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року помер брат ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_7. Місцем смерті ОСОБА_6 є порт Кавказ, Темрюкського району, Краснодарського краю, Російської Федерації. Брат був моряком дальнього плавання та помер під час перебування у рейсі. У лютому 2017 року скаржнику передано особисті речі його брата: чоловіча сумка з банківським платіжними картками та техніка. Разом з ОСОБА_6 був присутній ОСОБА_8, який займався організацією доставлення померлого та ОСОБА_4, яка підтримувала дружні стосунки з померлим братом за його життя.

Померлий ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не були чоловіком та дружиною та не перебували у фактичних шлюбних відносинах. В подальшому ним було виявлено в сумці разом з банківським картками також були документи про відкриття рахунків та пін коди від карток. Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 вересня 2017 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, є його мати ОСОБА_5. ОСОБА_5 померла 03 листопада 2017 року. Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є скаржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До складу спадщини увійшли грошові кошти з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АБ «Південний» на відкритому 30.06.2010 року поточному рахунку № 26257000617584 та які знаходились на рахунку на день смерті брата - 16.02.2017 року, також з грошових коштів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в АБ «Південний» на відкритому поточному рахунку з видачею особливого платіжного засобу (платіжної картки) № 26257001229595.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину, він звернувся в АБ «Південний», де йому було повідомлено, що на відкритому поточному рахунку з видачею платіжної картки № 26257001229595, які належали померлому брату ОСОБА_6 на день смерті знаходились грошові кошти в сумі 1836,08 доларів США.

З вказаного грошового рахунку починаючи з 08.03.2017 року по 14.04.2017 року ОСОБА_4 самовільно, без будь -якої правової підстави знято 1730,18 (одна тисяча сімсот тридцять) доларів 18 центів. Тобто, ОСОБА_4 не маючи жодних правових підстав самовільно заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку померлого ОСОБА_6, використовуючи картку та пін код, які їй не належали та користуватись якими остання не мала права.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 12018230030002540 слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дані обставини не містять в собі ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, а є майновим спором стосовно права власності на спадкове майно, у зв’язку з чим слідчим Гусевичем І.П. прийнято відповідне рішення про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке є обґрунтованим та проведеним повно, об’єктивно та всебічно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд –

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Я.А.Мусулевський