Ухвала суду № 80436055, 13.03.2019, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1299/17

Провадження № 2/172/193/19

У Х В А Л А

13.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 10.08.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

13.03.2019 року до суду надійшли письмові пояснення на заперечення та заява відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у позивача. Вказує, що ним на адресу позивача направлено лист про надання йому письмових доказів щодо повідомлення ОСОБА_2 про орієнтовну сукупну вартість кредиту, факту отримання ОСОБА_2 грошових коштів, направлення відповідачу-1 та отримання ним вимоги про дострокове повернення кредиту, помісячного розрахунку розміру заборгованості, відкриття позичальнику кредитного рахунку, рахунку для зарахування коштів, спрямованих на погашення кредиту, відсотків, комісії та винагороди, а також надати судові рішення відповідно до яких з позичальника стягнуто на користь банку судовий збір, письмові докази, що підтверджують настання страхового випадку та інші докази. У відповідь на лист банк надав йому лише інформацію, однак жодного з перелічених письмових доказів банком не надано.

Позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов’язковою для надання пояснень по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 годину 19 квітня 2019 року.

Повторно визнати явку представника позивача у даній цивільній справі обов’язковою для надання пояснень у судовому засіданні.

Витребувати в Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»:

- письмові докази виконання позивачем вимог п. 2.2, 2.4 розділу 2 та п. 3.2, 3.4 розділу 3 Правил та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині письмового повідомлення відповідача-1 про орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту;

- письмові докази (меморіальні ордер, заявку на видачу кредиту, платіжні доручення тощо), з яких видно факт отримання відповідачем-1 грошових коштів у сумі 22 000 доларів США (для придбання квартири) та 3 366,00 доларів США (на сплату страхових випадків), а також документи, які свідчать про здійснення часткового погашення заборгованості за кредитним договором;

- письмові докази, які підтверджують направлення на адресу відповідача-1 вимоги позивача про дострокове повернення заборгованості по кредитному договору (фіскальний чек Укрпошти тощо), отримання відповідачем-1 вказаної вище вимоги позивача (повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти тощо), невиконання відповідачем-1 вимоги позивача про дострокове повернення заборгованості по кредитному договору протягом 60 днів саме з дня її отримання;

- розгорнутий помісячний розрахунок розміру заборгованості з урахуванням зауважень заявника, що зазначені у зверненні відповідача-2 до банку;

- письмові докази, що підтверджують виконання банком умов п. 1.2 та п.п. 2.1.2 п. 2.1 кредитного договору в частині відкриття позичальнику кредитного рахунку 22333050201028 з якого відбувалася видача кредитних коштів у розмірі 22 000 доларів США; виконання позивачем умов п. 1.2 та п.п. 2.1.2 п. 2.1 кредитного договору в частині відкриття позичальнику рахунку для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості 29095050227848, рахунку по відсотках 22386050201343, рахунку для обліку комісії і винагороди 35784050243934;

- належним чином засвідчені судові рішення відповідно до яких з відповідача-1 стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 5 356,16 грн., судовий збір у розмірі 5 150,60 грн. та судовий збір у розмірі 5 163,79 грн.;

- виписку по банківському рахунку (рахунках) відповідача-1, який використовувався при погашенні заборгованості по кредитному договору;

- письмові докази, що підтверджують настання страхового випадку, а саме – факт того, що відповідач-1 (позичальник), керуючись вимогами п. 2.1.3 кредитного договору звертався до позивача з проханням надати йому кредитні кошти на оплату чергових страхових платежів відповідно до договорів страхування; наявність будь-якого діючого договору страхування, який укладено між відповідачем-1 (позичальником) та страховою компанією; факт того, що відповідач-1 неналежним чином виконував умови договору страхування ( в частині здійснення чергових страхових платежів) внаслідок чого позивач був змушений здійснювати відповідні платежі за позичальника; фактичне перерахування (виплати) позивачем на рахунок страхової компанії грошових коштів у розмірі 3 366,00 доларів США або її еквівалент у гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк