Ухвала суду № 80436035, 12.03.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5308/13-ц

№ 2/183/601/19

У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

за участю секретаря судового засідання Данильченко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 20.06.2018 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасовано зазначене рішення суду.

18 січня 2019 року у зазначеній цивільній справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07 березня 2019 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зокрема надання оригіналу кредитного договору №793587/ФЛ від 24.03.2008 року, що підлягає дослідженню.

Згідно відповіді ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» від 14.09.2018 року стосовно надання оригіналу кредитного договору №79358/ФЛ від 24.03.2008 року, оригінали документів кредитної справи були вилучені старшим оперуповноваженням УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, таким чином банк позбавлений можливості виконати ухвалу та надати оригінал зазначеного кредитного договору.

Зазначена інформація підтверджується і протоколом виїмки від 23.07.2010 року.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно відповіді прокуратури Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року за вих. 04/212-2285 вих.-18 відповідно до інформації Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на підставі матеріалів кримінальної справи №69109308 СУ ГУНП в області 02.03.2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013040000000116 за ч.1 ст.190, ч.5 ст.191 КК України. У подальшому у кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. За результатами досудового розслідування 16.11.2017 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Шевченківського відділення поліції, Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області оригіналу кредитного договору №793587/ФЛ від 24 березня 2008 року, сторонами якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов’язати Шевченківське відділення поліції, Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 49101, проспект Пилипа Орлика, 3, м. Дніпро) надати на адресу суду оригінал кредитного договору №793587/ФЛ від 24 березня 2008 року, яке перебуває в кримінальному провадженні №12013040000000116 за ч.1 ст.190, ч.5 ст.191 КК України СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та за яким слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, для дослідження під час проведення експертного дослідження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз’яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький