Ухвала суду № 80435967, 12.03.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/618/19

Провадження № 1-кс/663/337/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., за участю секретаря Кліщ Л.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12019230230000269 від 02.03.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи. В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Скадовського ВП перебуває кримінальне провадження №12019230230000269 від 02.03.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що 20.02.2019 близько о 11:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за згодою власниці ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав алюмінієву розкладну дробину, довжиною 1,70 м., сірого кольору, яка належать ОСОБА_4, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 600 грн.

Окрім цього, 21.02.2019 близько о 12:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за згодою власниці ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав каструлю чавунну (гусятниця), сірого кольору, об’ємом 2 л., яка належать ОСОБА_4, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 200 грн.

Окрім цього, 22.02.2019 близько о 11:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за згодою власниці ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав ваги марки «Vitek», максимальною вагою 120 кг., сірого кольору, які належать ОСОБА_4, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 200 грн.

Окрім цього, 23.02.2019 близько о 11:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за згодою власниці ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав камін – радіатор марки «ELEMENT OR 0920-6», який належать ОСОБА_4, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 700 грн.

Окрім цього, 23.02.2019 близько о 16:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за згодою власниці ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав електричну духовку фірми «ALPARI TO-3515KVP», чорного кольору, яка належать ОСОБА_4, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1500 грн.

Окрім цього, 24.02.2019 близько о 09:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи за згодою власниці ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав праску марки «PHILIPS Azurprecise 4330», яка належать ОСОБА_4, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 750 грн.

Окрім цього, 25.02.2019 близько о 16:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за згодою власниці ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав електричний чайник марки «ATLANTA ATH-730», білого кольору, який належать ОСОБА_4, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 230 грн.

За даними фактами 02.03.2019 року СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №12019230230000269 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході огляду вилучених викрадених предметів та допиту потерпілої встановлено якісні характеристики викраденого майна:

1. чавунна каструля (гусятниця), об’ємом 2 л., довжиною 31 см. шириною 16 см., висотою 12 см., радянського виробництва. ОСОБА_5 придбана близько 5 років назад, знаходилась в справному стані без пошкоджень, на даний час потерпіла оцінює на суму 200 грн.;

2. ваги марки «Vitek», максимальною вагою 120 кг., сірого кольору. ОСОБА_5 придбана близько 2 років назад, без пошкоджень в справному стані. На даний час потерпіла оцінює на суму 200 грн.;

3. праска марки «PHILIPS Azur precise 4330», білого кольору, із ставкою синього кольору, потужністю 2400 ВТ. ОСОБА_5 придбана близько 2 років назад, знаходилася в справному стані без пошкоджень. На даний час потерпіла оцінює на суму 750 грн.;

4. камін – радіатор марки «ELEMENT OR 0920-6», потужністю 2 кВт., кількість секцій 9 шт., сірого кольору, електричний. ОСОБА_5 придбаний близько 2 років назад, знаходився у справному стані без пошкоджень. На даний час потерпіла оцінює на суму 700 грн.;

5. електрична духовка фірми «ALPARI TO-3515KVP», чорного кольору, потужністю духовки 1800 Вт. та потужністю конфорок 100+600 ОСОБА_5 придбана близько 6 років назад, знаходилась в справному стані без пошкоджень. На даний час потерпіла оцінює на суму 1500 грн.;

6. алюмінієва розкладна дробини, довжиною 1,70 м., сірого кольору. ОСОБА_5 придбана близько 5 років назад, знаходилась в справному стані без пошкоджень. На даний час потерпіла оцінює на суму 600 грн.;

7. електричний чайник марки «ATLANTA ATH-730», білого кольору, об’ємом 1,8 л., потужністю 2000 ОСОБА_5 придбаний близько 2 років назад, знаходився в справному стані без пошкоджень. На даний час потерпіла оцінює на суму 230 грн..;

З метою визначення розміру матеріальних збитків необхідно призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Якою могла бути ринкова вартість майна, на момент вчинення злочину?

В судове засідання слідчий СВ Скадовського ВП ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню необхідно встановити розмір матеріальних збитків шляхом призначення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: витяги з ЄРДР (а.с.4,6,8,10,12,14), рапорти (а.с.5,7,9,11,13,15), постанову про об’єднання кримінальних проваджень (а.с. 16-17), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.18), протокол допиту потерпілого (а.с.19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Крім того, ч. 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст.ст.242-244 КПК України, а також те, що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити розмір матеріальних збитків, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12019230230000269 від 02.03.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка могла б бути ринкова вартість чавунної каструлі (гусятниці), об’ємом 2 л., довжиною 31 см. шириною 16 см., висотою 12 см., радянського виробництва, на момент вчинення злочину – станом на 21.02.2019?

- яка могла б бути ринкова вартість вагів марки «Vitek», максимальною вагою 120 кг., сірого кольору, на момент вчинення злочину – станом на 22.02.2019?

- яка могла б бути ринкова вартість праски марки «PHILIPS Azur precise 4330», на момент вчинення злочину – станом на 24.02.2019?

- яка могла б бути ринкова вартість електричної духовки фірми «ALPARI TO-3515KVP», на момент вчинення злочину – станом на 23.02.2019?

- яка могла б бути ринкова вартість алюмінієвої розкладної дробини, довжиною 1,70 м., на момент вчинення злочину – станом на 20.02.2019?

- яка могла б бути ринкова вартість праски марки «PHILIPS Azur precise 4330», на момент вчинення злочину – станом на 24.02.2019?

- яка могла б бути ринкова вартість електричного чайника марки «ATLANTA ATH-730», на момент вчинення злочину – станом на 25.02.2019?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та копії матеріалів кримінального провадження (об’єкти дослідження).

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов’язані із проведенням експертизи

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об’єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов’язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Результати експертизи та об’єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький