Рішення № 80435831, 14.03.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 199/9473/18

Провадження № 2/181/37/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юр’єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до ОСОБА_2 – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Межівському районному суду Дніпропетровської області, яка надійшла 17 січня 2019 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 23 липня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 805807001.

14 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні

ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги, у тому числі і до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості з її складовими.

Всупереч договірним зобов’язанням, відповідач неналежно виконував умови договору. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором в розмірі 24239,76 гривень, з яких: 11924,90 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,35 гривень – сума заборгованості за відсотками; 6350,06 гривень – сума заборгованості за платою за управління кредитом та 5962,45 гривень – сума заборгованості за пенею.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. ОСОБА_3 на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала про те, що у неї в 2015 році був втрачений паспорт про що було відповідне звернення до правоохоронних органів, а також правовстановлюючі документи, які посвідчують її особу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки договір укладений невідомою особою, що підтверджує власним паспортом.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з’ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

На підтвердження домовленості між мається підписана заява №805807001 від 03 липня 2007 року про отримання кредиту від ТОВ «ФК»ЦФР», яке виконало свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у розмірі 11924,90 гривень з процентною ставкою за користування кредитом 0,1 % річних, строком до 23 липня 2017 року.

4 липня 2017 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20170714, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеним між кредитором і божниками (Портфель Заборгованості).

ОСОБА_3 п.п.1.2. п.1 Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості і за цим Договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора всіх грошових та інших зобов'язань боржників за Кредитним договором.

ОСОБА_3 з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги

№20170714 від 14 липня 2017 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №805807001 від 23 липня 2015 року, боржником якого є ОСОБА_1

21 липня 2017 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надіслало ОСОБА_1 повідомлення №001833717, в якому вказали, що право вимоги заборгованості ОСОБА_1 відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та повідомили, що реквізити для перерахування суми боргу змінено.

21 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало відповідачу повідомлення №001833717-1 про зміну умов кредитного договору №805807001 від 23 липня 2015 року та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних та повідомили, що станом на 14 липня 2017 року заборгованість відповідача становить 24239,76 гривень та просили сплатити суму заборгованості.

За розрахунком заборгованості за договором №805807001 від 23 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, станом на 14 липня 2017 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 24239,76 гривень, з яких: 11924,90 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,35 гривень – сума заборгованості за відсотками; 6350,06 гривень – сума заборгованості за платою за управління кредитом та 5962,45 гривень – сума заборгованості за пенею.

Свідоцтвом про народження серії V-КИ №267061, виданого Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області 18 січня 1986 року, актовий запис №4 підтверджується, що ОСОБА_4 народилася 24 листопада 1985 року, яка змінила прізвище на «Добровольська» внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_5 04 травня 2007 року.

Слід зазначити, що з наданих позивачем правовстановлюючих документів, а саме паспорту громадянина України із зображенням фото ОСОБА_1 (а.с.52) та проведеного порівняння особи зображеної на цьому фото із зображенням особи на фото, наданої представником банку, як відповідача ОСОБА_1 в момент отримання нею кредиту в банку, однозначно можна зробити висновок про те, що на цих фото зображені різні фізичні особи жіночої статі, що дає суду підстави стверджувати те, що на фото, наданому представником банку, зображений не відповідач ОСОБА_1, а інша особа схожа за зовнішніми ознаками із останньою. Такі обставини підтверджуються також долученими за клопотанням представника позивача доказами.

Копія паспорту АН №613056, надана представником позивача, оригінал якого було втрачено відповідачем у 2015 році, містить зображення іншої людини жіночої статі, що підтверджується паспортом АО 303426, який наданий відповідачці після втрати попереднього паспорту.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов’язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, всупереч вимог ст.81 ЦПК України, представник позивача в судове засідання не з'явився і не спростував повіданих відповідачем фактичних обставин і наданих доказів того, що остання кредиту в банку не отримувала і ніякого кредитного договору не підписувала та не довів перед судом зворотного, а саме того, що це був саме відповідач ОСОБА_1, а не інша особа, зовні схожа із відповідачем.

Крім того, в судовому засіданні підтвердився повіданий відповідачем факт про втрату ним паспорту громадянина України та звернення його з цього питання до СВ ОСОБА_6 ОСОБА_3 відповіді ОСОБА_6 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області №52.2/26-2158 від 19 січня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про вчинення злочину – отримання кредиту на втрачений паспорт. Дана заява направлена до Новокадацького ВП м.Дніпро для прийняття рішення за територіальністю вчинення злочину. Також факт звернення підтверджується талоном повідомленням №13 від 29 січня 2019 року (а.с.54. Крім того, згідно відповіді Новокадацького ВП (а.с.77) ОСОБА_1 зверталась із заявою про втрату паспорту серія АН 613056 29 жовтня 2015 року.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, через відсутність в матеріалах справи достатніх доказів в підтвердження як укладення саме відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору від 23 липня 2015 року з позивачем, так і доказів отримання саме нею кредиту в цьому банку в розмірі 11924,90 гривень, доказів порушення нею договірних зобов'язань по цьому кредитному договору та через недоведеність цих обставин представником позивача, дає підстави суду стверджувати про недоведеність заявлених позовних вимог позивачем, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що в задоволені даного позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення 24239,76 гривень заборгованості по кредитному договору, - слід відмовити.

У відповідності з вимогами 141 ЦПК України, при відмові в задоволені позову, судові витрати по справі у виді судового збору, позивачу не компенсуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Зелена, 20, с. Зоряне, Межівський район, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7