Ухвала суду № 80435599, 12.03.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/477/19

Провадження № 1-кс/663/326/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., за участю секретаря Кліщ Л.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12019230230000243 від 25.02.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи. В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Скадовського ВП перебуває кримінальне провадження №12019230230000243 від 25.02.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що 26.02.2019 в період часу з 12.00 год. до 14.10 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено 4 предмети схожі на патрони до вогнепальної зброї, які упаковано до сейф-пакету ХО 0007216. З метою встановлення походження вилучених об’єктів, у кримінальному провадженні необхідно призначити балістичну експертизу. На вирішення експертам поставити наступні питання: 1) Чи є надані на дослідження предмети схожі на патрони бойовими припасами?

В судове засідання слідчий СВ Скадовського ВП ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню необхідно встановити походження вилучених об’єктів, а для цього необхідні спеціальні знання.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: витяг з ЄРДР №12019230230000243 від 25.02.2019 (а.с.2-3), рапорт (а.с.4), ухвала слідчого судді на проведення обшуку (а.с.5), протокол обшуку від 26.02.2019 (а.с.6-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Крім того, ч. 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст.ст.242-244 КПК України, а також що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити походження вилучених об’єктів, для цього необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12019230230000243 від 25.02.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити судову балістичну експертизу, виконання якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є надані на дослідження предмети схожі на патрони бойовими припасами?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про призначення експертизи, копії матеріалів кримінального провадження (на вимогу експерта) та об’єкти дослідження – 4 предмети схожі на патрони упаковані до сейф-пакету ХО 0007216.

Результати експертизи та об’єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об’єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов’язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький