Ухвала суду № 80435352, 07.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5908/18

Провадження № 1-кс/0202/37/2019

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Дівіндір Н.М.,

заявника – адвоката ОСОБА_1,

слідчого Карабези В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА», про повернення арештованого майна у кримінальному провадженні № 12018040000000875, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ТОВ «АЕЛІТА» із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018040000000875.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Scania Р230», реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ТОВ «АЕЛІТА», вилучений 24.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-А. Він, заявник, вважає, що за період з 25.09.2018 року по день звернення з даним клопотанням було достатньо часу для огляду транспортного засобу. Також він вважає, що подальше зберігання та фактичне знаходження вилученого 24.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП колісного транспортного засобу марки «SCANIA Р230», реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ТОВ «АЕЛІТА», на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-А, завдає матеріальної шкоди третій особі, а саме ТОВ «АЕЛІТА». Крім того, за зберігання вказаного транспортного засобу щоденно нараховується плата; між ТОВ «АЕЛІТА» та ТОВ «ВТО УКРЕКСП» укладено договір оренди щодо тимчасового оплатного користування транспортним засобом «SCANIA Р230», реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб «SCANIA Р230», реєстраційний номер НОМЕР_1 за інформацією орендаря заправлено літнім дизельним пальним, яке під час морозів може нанести шкоду у вигляді погіршення технічного стану транспортному засобу.

У зв’язку з викладеним заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні № 12018040000000875 від 25.09.2018 року на автомобіль марки «Scania Р230», реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ТОВ «АЕЛІТА», вилучений 24.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП та передати на відповідальне зберігання власнику.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на нього в установленому законом порядку накладено арешт та на даному етапі досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент саме за таких погодних умов, за яких трапилась ДТП, у зв’язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 12018040000000875 від 25.09.2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000000875 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 25.09.2018 року, вилучений 25.09.2018 року в ході проведення огляду транспортного засобу автомобіль марки «SCANIA P230», реєстраційний номер НОМЕР_2, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Scania Р230», реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить ТОВ «АЕЛІТА», вилучений 24.09.2018 року під час проведення огляду місця ДТП.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до роз’яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що обов’язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Scania Р230», реєстраційний номер НОМЕР_1, та передання його на відповідальне зберігання власнику, оскільки, як зазначив слідчий у судовому засіданні, ще не всі необхідні слідчі та процесуальні дії із вказаним майном були проведені, зокрема до теперішнього часу не був проведений слідчий експеримент для встановлення видимості пішохода з місця водія за таких погодних умов, за яких сталася ДТП. Передання речового доказу на даному етапі досудового розслідування власнику в майбутньому може призвести до негативних наслідків для кримінального провадження, а саме до унеможливлення виявлення та фіксації всіх відомостей про обставини вчинення злочину та встановлення об’єктивної істини, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА», про повернення арештованого майна у кримінальному провадженні № 12018040000000875, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.