Вирок № 80435345, 12.03.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1051/18

Провадження № 1-кп/663/55/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

за участі: прокурора Балан Т.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області кримінальне провадження №12018230230000285 від 15.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 15.03.2018 близько 09.00 год., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у відділенні поштового зв’язку с. Тарасівка Скадовського району ПАТ «Укрпошта» за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Тарасівка, вул. Центральна, 43, шляхом зриву кріплення навісного замка кімнати листонош, проник до її приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Салют» вартістю 1700 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_1 та продукцію, що належить ПАТ «Укрпошта», а саме: фасовану упаковку макаронних виробів «Ріжки гладкі» торгівельної марки «Ювин» масою 0,8 кг вартістю 15,48 гривень, фасовану упаковку розчинної кави «3 в 1» торгівельної марки «це кава» масою 400 г (20 пакетиків по 20 г) вартістю 49,00 гривень, фасовану упаковку пшеничної крупи «Артек» масою 800 г вартістю 11,45 гривень, консерви «бички обсмажені у томатному соусі» торгівельної марки «аквамарин» масою 230 г вартістю 22,38 гривень, чотири фасовані упаковки господарського мила «72%» торгівельної марки «Sila» масою 140 г вартістю 6,65 гривень на загальну суму 26,6 гривень, чотири фасовані упаковки печива «корівка» торгівельної марки «бісквіт шоколад» масою 180 г вартістю 11,55 гривень кожна на загальну суму 46,2 гривень, дві фасовані упаковки цукерок «KORIVKA» торгівельної марки «ROSHEN» масою 205 г вартістю 18,05 гривень кожна на загальну суму 36,1 гривень, дві фасовані упаковки цукерок «Пташка» торгівельної марки «Ріконд» масою 200 г вартістю 14,54 гривень кожна на загальну суму 29,08 гривень, після чого місце вчинення злочину залишив та звернув викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми умисними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на суму 1700 гривень, ПАТ «Укрпошта» на загальну суму 236,29 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в пред’явленому обвинуваченні визнав частково, та повідомив, що він 15.03.2018 вживав алкогольні напої, та вирішив придбати газету «Гривня» у відділенні «Укрпошта». Він вранці прийшов до відділення, але оскільки знаходився у стані алкогольного сп’яніння то заснув біля відділення. Коли прокинувся то побачив, що рядом, біля дерева, стоїть велосипед. Він не став покупати газету, а сів на велосипед та поїхав додому до свого брата ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. На велосипеді були коробки з речами серед яких були продукти харчування. Він відкрив та з’їв одну банку консервів «бички обсмажені у томатному соусі». приїхавши до ОСОБА_4 він закотив велосипед до сараю, а сам пішов до будинку спати. Потім його розбудили ОСОБА_1 та ОСОБА_5 які забирали велосипед. За консерви, що він з’їв він розрахувався. Просить не призначати йому суворого покарання та не позбавляти свободи.

Незважаючи на часткове невизнання обвинуваченим обставин події та вини в пред’явленому обвинуваченні, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона працює листоношею в АТ «Укрпошта» у відділенні в с. Тарасівка Скадовського району. 15.03.2018 близько 09:00 год. вона на належному їй велосипеді марки «Салют» приїхала на роботу до Тарасівського відділення пошти. Велосипед разом з коробкою, у якій були товари належні «Укрпошті», залишила у приміщенні поштового відділення, а саме у кімнаті листонош, яке зачиняється на замок, зайшла до начальника, віддала документи, коли повернулася від начальника виявила, що була вирвана дужка навісного замка, а велосипед с товаром відсутній. Від односельців їй стало відомо, що бачили ОСОБА_2 на її велосипеді. В подальшому її велосипед та товари були виявлені за місцем проживання ОСОБА_4 Товар їй повернули, та за те що з’їв ОСОБА_2 повернули гроші. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого АТ «Укрпошта» в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила, що вона працює начальником поштового відділення АТ «Укрпошта» в с. Тарасівка Скадовського району. 15.03.2018 вранці до поштового відділення зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в стані алкогольного сп’яніння, в зв’язку з чим вона вигнала їх з приміщення. Через деякий час прийшла ОСОБА_1, здала гроші, побула 10-15 хвилин та вийшла, однак відразу повернулася та повідомила, що зник належний їй велосипед разом з товаром. Зазвичай ОСОБА_1 залишає велосипед у приміщенні для листонош.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснила, що в день крадіжки прийшла до відділення пошти для оплати послуг з електропостачання та бачила, як ОСОБА_1 закотила велосипед у приміщення пошти. Зазвичай ОСОБА_1 закочує велосипед у приміщення пошти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснила, що у березні 2018 року, коли вранці їхала на роботу, побачила, як ОСОБА_2 їде по дорозі на жіночому велосипеді, на багажнику якого була коробка. Через деякий час зустріла ОСОБА_1, яка скаржилася на крадіжку велосипеду, що знаходився у приміщенні пошти, вона розповіла останній про те, що бачила ОСОБА_2 на велосипеді.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, пояснила, що у березні 2018 у першій половині дня бачила, як ОСОБА_2 закотив велосипед до двору ОСОБА_4 Вона впізнала велосипед який належав ОСОБА_1, про що повідомила останній.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, пояснила, що 15.03.2018 приблизно о 09-10 год. їй зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що її брат ОСОБА_2 викрав належний їй велосипед. Після чого вона приїхала до двору брата ОСОБА_4, там вже знаходилася потерпіла, остання забрала велосипед та вони разом знайшли коробку з товаром. Серед товару не хватало консерви, за яку ОСОБА_2 віддав гроші. Також пояснила, що неодноразово бачила що потерпіла залишала велосипед, в тому числі і з товаром на вулиці біля приміщення поштового відділення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, пояснив, що 15.03.2018 на прохання ОСОБА_1 він прийшов на подвір’я ОСОБА_4, де знаходилася потерпіла, ОСОБА_10 та ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння. У дворі ОСОБА_4 знайшли велосипед потерпілої разом з товаром.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4., пояснив, що 15.03.2018 до нього додому прийшла ОСОБА_1 з вимогою повернути велосипед та товар, які були виявлені на території його подвір’я. Також пояснив, що неодноразово бачив що потерпіла залишала велосипед, в тому числі і з товаром, на вулиці біля приміщення поштового відділення.

Крім пояснень свідків, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

– З протоколу огляду місця події від 15.03.2018 проведеного з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. за участю потерпілої ОСОБА_1 встановлено місце зберігання велосипеду та зафіксовані пошкодження на двері кімнати листонош (а.к.п.43-47).

– З протоколу огляду місця події від 15.03.2018 проведеного з 10 год. 30 хв. по 10 год. 50 хв. за участю потерпілої ОСОБА_1 встановлено місце знаходження велосипеду, товару та кількість і асортимент товару (а.к.п.48-59).

З висновків товарознавчих експертиз №1095-МТ від 10.04.2018 та №18-214 від 05.04.2018 встановлена вартість викраденого майна (а.к.п.81-83,92-95)

Аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням в інше приміщення, яке мало місце 15.03.2018 року – доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Суд вважає доведеними обставини вчинення кримінального правопорушення саме викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням в інше приміщення. Доводи обвинуваченого про те що він викрав велосипед з товаром за межами приміщення пошти, судом не приймаються, оскільки допитаний в судовому засіданні потерпіла та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_12 дали свідчення які є взаємопов’язаними і логічно узгоджуються між собою та підтверджуються протоколом огляду місця події від 15.03.2018 проведеного з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. яким зафіксовані ушкодження на двері приміщення листонош.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, а також обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 КК України вважається таким що до кримінальної відповідальності не притягався (а.к.п. 113-115), офіційно не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.121), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.к.п. 117), перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади поведінки та психіки внаслідок вживання опіоідів (а.к.п. 116), перебуває на військовому обліку (а.к.п 119).

До обставин пом’якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить часткове відшкодування ним заподіяної шкоди.

До обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, те що він вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, суд приходить до висновку що виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції його від суспільства, та йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

– велосипед «Салют» який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_1 (а.к.п.60,61) – слід залишити власнику ОСОБА_1

– фасовану упаковку макаронних виробів «Ріжки гладкі» торгівельної марки «Ювин» масою 0,8 кг, фасовану упаковку розчинної кави «3 в 1» торгівельної марки «Це кава» масою 400 г (20 пакетиків по 20 г), фасовану упаковку пшеничної крупи «Артек» масою 800 г, консерви «Бички обсмажені у томатному соусі» торгівельної марки «Аквамарин» масою 230 г, чотири фасовані упаковки господарського мила «72%» торгівельної марки «Sila» масою 140 г кожна, чотири фасовані упаковки печива «Корівка» торгівельної марки «Бісквіт шоколад» масою 180 г кожна, дві фасовані упаковки цукерок «KORIVKA» торгівельної марки «ROSHEN» масою 205 г кожна, дві фасовані упаковки цукерок «Пташка» торгівельної марки «Ріконд» масою 200 г кожна, фасовану упаковку цукерок «Бім-Бом» торгівельної марки «ROSHEN» масою 200 г кожна, які передані на зберігання ОСОБА_6 (а.к.п. 60,62) – слід повернути власнику АТ «Укрпошта».

Судові витрати за проведення експертиз №1095-МТ від 10.04.2018 р. в сумі 286,00 грн. (а.к.п.80), №18-214 від 05.04.2018 р. в сумі 1144,00 грн. (а.к.п.91), а всього на загальну суму 1430,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи №1095-МТ від 10.04.2018 р. в сумі 286,00 грн., №18-214 від 05.04.2018 р. в сумі 1144,00 грн., а всього на загальну суму 1430,00 грн.

Речові докази:

– велосипед «Салют» – залишити власнику ОСОБА_1

– фасовану упаковку макаронних виробів «Ріжки гладкі» торгівельної марки «Ювин» масою 0,8 кг, фасовану упаковку розчинної кави «3 в 1» торгівельної марки «Це кава» масою 400 г (20 пакетиків по 20 г), фасовану упаковку пшеничної крупи «Артек» масою 800 г, консерви «Бички обсмажені у томатному соусі» торгівельної марки «Аквамарин» масою 230 г, чотири фасовані упаковки господарського мила «72%» торгівельної марки «Sila» масою 140 г кожна, чотири фасовані упаковки печива «Корівка» торгівельної марки «Бісквіт шоколад» масою 180 г кожна, дві фасовані упаковки цукерок «KORIVKA» торгівельної марки «ROSHEN» масою 205 г кожна, дві фасовані упаковки цукерок «Пташка» торгівельної марки «Ріконд» масою 200 г кожна, фасовану упаковку цукерок «Бім-Бом» торгівельної марки «ROSHEN» масою 200 г кожна – повернути власнику АТ «Укрпошта».;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками кримінального провадження які не були присутніми під час проголошення вироку в той же строк з дня вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд Херсонської області.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Скадовського районого суду

Херсонської області ОСОБА_13