Рішення № 80434459, 14.03.2019, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1649/18

Провадження № 2/590/78/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого – судді – Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання – Кубрак В.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МВ №087275, виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 29.08.2002 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МВ №455583, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.11.2010 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04390848, місцезнаходження: вул. Центральна, 15, с. Орлівка, Ямпільський район, Сумська область, 41240) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася, після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 30.12.2002 року, тому що вона пропустила його з поважних причин, оскільки не знала про наявність спадкового майна після смерті батька, про наявність земельної ділянки у померлого батька дізналась лише у листопаді 2018 року від орендарів, які укладають договори оренди на земельні ділянки на території Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, шляхом отримання листа від ТОВ «Агрофірма «Орлівська»». Крім того, просила суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини – 2 (два) місяці.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.34), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу в підготовчому судовому засіданні (а.с.30).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.27).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.12.2002 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №0127298).

Для оформлення спадщини позивач ОСОБА_1В звернулась до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

Причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що позивач не знав про наявність спадкового майна після смерті батька, про наявність земельної ділянки у померлого батька дізналась лише в листопаді 2018 року від орендарів, які укладають договори оренди на земельні ділянки на території Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, шляхом отримання листа від ТОВ «Агрофірма «Орлівська»» (а.с.15).

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_3 помер 30.12.2002 року в с. Орлівка, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №1 від 01.01.2003 року.

Згідно свідоцтва про народження серії ГД № 624559 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_4 народилась 24.03.1957 року, її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (свідоцтво складено російською мовою).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БП №263809 (а.с.8) встановлено, що 08.05.1976 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, актовий запис №9 від 08.05.1976 року. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу «Тимошенко» (свідоцтво складено російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-БП №404197 (а.с.9) встановлено, що 27.09.1989 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано, прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_7 – «Тимошенко» (свідоцтво складено російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії I-БП №275865 (а.с.7) встановлено, що 03.08.1996 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, актовий запис про шлюб №9, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини – «Шевцова» (свідоцтво складено російською мовою).

Відповідно до інформації приватного нотаріуса від 20.12.2018 року № 1060/01-16 (а.с.11) встановлено, що після смерті 30.12.2002 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців не відомо.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №54568127 від 20.12.2018 року (а.с.12) встановлено, що в Спадковому реєстрі за параментами пошуку «Кондратенко Василь Юхимович» інформація відсутня.

Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54568115 від 20.12.2018 року (а.с.13) встановлено, що після смерті 30.12.2002 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 Відносини спадкування регулюються правилами ЦК (435-15), якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (1540-06) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК (435-15) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно ч.1 до ст.550 Цивільного кодексу Української РСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за доцільне продовжити позивачу строк для подачі заяви про прийняття спадщини два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу Української РСР, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МВ №087275, виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 29.08.2002 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії МВ №455583, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.11.2010 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (код ЄДРПОУ 04390848, місцезнаходження: вул. Центральна, 15, с. Орлівка, Ямпільський район, Сумська область, 41240) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30.12.2002 року, поважними.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МВ №087275, виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 29.08.2002 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) продовжити строк на 2 (два) місяці, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 30.12.2002 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14.03.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук