Ухвала суду № 80434393, 11.03.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/159/15-к

провадження № 1-кп/588/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі готловуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря – Ноздріної В.О., прокурора – Шаповал О.Т., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України -

в с т а н о в и в :

11.03.2019 обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Шаповал О.Т., оскільки остання безпідставно заявила клопотання про зміну обвинувачення в суді та після цього не погодила відповідні зміни з прокурором вищого рівня.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор Шаповал О.Т. заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, посилаючись на те, що клопотання про зміну обвинувачення в суді подавалось нею під час першого судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 У подальшому, склад суду у справі змінювався і розгляд справи починався з початку. Тому, розгляд відповідного клопотання не здійснювався і підстави для погодження відповідних змін з прокурором вищого рівня були відсутні.

Суд, заслухавши учасників справи зазначає про наступне.

Положеннямb ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, відповідно до яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на вказані положення процесуального законодавства, заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 відвід прокурору суд вважає належним чином не вмотивований, оскільки він не містить об’єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу.

Подання прокурором клопотань у ході розгляду справи не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки є правом сторони обвинувачення, що гарантоване нормами процесуального законодавства.

За таких обставин, на переконання суду, заява ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов