
Справа № 592/3104/19
Провадження № 3/592/639/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України від 15.12.2005, -
В С Т А Н О В И В :
10.01.2019 близько 17-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою м. Суми, вул. Оболонська,12, вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2, яка приходиться йому матір’ю цивільної дружини, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров’ю гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 305021 від 17.01.2019 року (а. с. 1) , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2019 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7)
Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. на рахунок № 31211256026001, одержувач – ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, код платежу 22030106.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, – ОСОБА_1.
Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.
Суддя І.Г. Бичков
Судове рішення № 80434114, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 23.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/3104/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: