Рішення № 80434023, 14.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3345/18

Провадження № 2-з/591/45/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, справу за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.06.2018 року звернулася до суду з позовом до Сумської міської ради, в якому просить зобов’язати уповноваженого представника Сумської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивує тим, що їй відповідно до договору купівлі-продажу від 02.03.2013 року на праві приватної власності належить 9 нежитлове приміщення за адресою м. Суми, вул. Харківська, 25.

Між ОСОБА_3 та Сумською міською радою 03.07.2013 року був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:01:008:0027 за вказаною адресою, площею 0,0074 га, на якій розміщене вказане нежитлове приміщення, строком до 24.04.2018 року.

З метою поновлення договору оренди на новий строк у встановлений законом термін позивач 22.03.2018 року повідомила орендодавця про свій намір, подавши письмову заяву та необхідні документи.

У зв’язку з тим, що станом на 11.06.2018 року відповіді від Сумської міської ради позивач не отримала, вона звернулася з цим позовом до суду.

Посилаючись на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», просить зобов’язати уповноваженого представника Сумської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Харківська, 25 на той самий строк та них же умовах, що були передбачені в договорі.

14.06.2018 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки у встановлений строк.

22.06.2018 року позивач подав до суду нову позовну заяву, усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

23.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.

11.16.2018 року надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету СМР приймати рішення про затвердження детального плану територій між вул. Харківська та пр. М.Лушпи в м. Суми.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

21.08.2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення заявлених вимог заперечував, зазначивши про те, що 22.03.2018 року позивач звернулась до Сумської міської ради із заявою, в якій просила про поновлення дії договору оренди земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Харківська, 25 строком на 50 років, тобто на інших умовах, отже уданому випадку вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на дані правовідносини не поширюється. (а.с.44-45).

13.11.2018 року розгляд справи відкладено на 14.01.2019 року на 08-30 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному .

14.01.2019 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено на 14.02.2019 року на 10-40 год. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

14.02.2019 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено на 11.03.2019 року на 14-10 год в зв’язку з витребуванням документів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, пояснив, що на згідно з ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди від 03.07.2013 року земельної ділянки площею 0,0074 га, кадастровий номер – 5910136300:01:008:0027, що розташована за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 25, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що 22.03.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Сумської міської ради із заявою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 25, площею 0,0074 га, терміном на 50 років. Отже, позивач запропонувала змінити строк дії договору - не на той самий строк, який був раніше встановлений, а поновити на 50 років, що за соєю юридичною природою є пропозицією про внесення змін до договору оренди землі, на яку не поширюється дія статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 02.03.2013 року № 458 ОСОБА_3 на праві власності належить нежитлове приміщення – взуттєва майстерня під літерою В-І (метал, каркас, цегла), що за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 25. Вказане приміщення розташоване на земельній ділянці площею 0,0074 га, яка передана в оренду фізичній особі –підприємцю ОСОБА_4 терміном до 24 березня 2016 року відповідно до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 27.06.2008 року за р.№ 2899 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зі змінами до вказаного договору від 22.04.2011 року (Договір про внесення змін посвідченого 22.04.2011 року за р.№ 963 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ) (а.с.5-7).

Земельна ділянка за адресою м. Суми, вул. Харківська, 25, на який розташоване вказане нерухоме майно, з кадастровим номером 5910136300:01:008:0027, загальною площею 0,0074 га, на підставі договору оренди між ОСОБА_3 та Сумською міською радою від 03.07.2013 року № 2263000, строком до 24.04.2018 року передана в користування позивачу. (а.с.8-11).

Як вбачається з договору оренди, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов’язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін (п.2.2 Договору).

Позивач 22.03.2018 року звернувся до Сумської міської ради з письмовою заявою про намір поновити право користування земельною ділянкою та розглянути питання щодо про поновлення договору оренди земельної ділянки (а.с.12).

В заяві позивач просить поновити дію договору оренди земельної ділянки терміном на 50 років.

Згідно з витягу з протоколу № 115 засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології від 17 травня 2018 року щодо розгляду питання про поновлення договору оренди земельної ділянки ОСОБА_6, вирішено відмовити заявнику у поновленні договору оренди зазначеної земельної ділянки у звязку з невідповідністю її розташування містобудівній документації (а.с.47-48).

Як вбачається з листа начальника управління архітектури та містобудування СМР від 20.06.2018 року, директору Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР повідомлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.06.2018 «Про затвердження проектного плану 1 черги забудови території мікрорайону між вулицею Харківська , проспектом Михайла Лушпи і вулицею ОСОБА_7 у м. Суми» були затверджені графічні матеріали щодо планування частини зазначеного мікрорайону на ділянці, що межує з проспектом ОСОБА_8. Вказані креслення не передбачають розміщення на визначеній у заяві ділянці окремо розташованого торгівельного об’єкту (магазину). Також згідно Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у місті Суми означена у заяві ділянка розташована в 0 зоні, де розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності заборонено (а.с.49).

Рішенням Сумської міської ради від 26.09.2018 року № 3859-МР ОСОБА_3 відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 25, площею 0,0074 га у зв’язку з невідповідністю її розташування містобудівній документації (а.с.75).

Рішенням Сумської міської ради від 21.06.2017 року № 2319-МР Сумського міського голову ОСОБА_9 визначено уповноваженою особою підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі про їх поновлення (а.с.76).

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами ЦК України, ЗК України, Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, а тільки в частині оренди попереднім орендарем. Таким чином, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно, на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування ділянкою на своє ім’я (постанова ВГС від 10.10.2017 у справі №911/1954/16). Отже, новий власник нерухомого майна може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на себе у встановленому чинним законодавством порядку.

У Земельному кодексі України є норма, яка фактично передбачає, що якщо власник будинку змінюється, то до нового власника переходить право на землю (право власності чи користування) під цим будинком. Зазначена норма міститься в ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України і в Законі України "Про оренду землі".

Ст. 120 ЗК України стверджує, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, розташовані на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі якщо право власності на житловий будинок, будівлю або споруду набувається декількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі чи споруди.

Ст. 377 Цивільного кодексу України, у свою чергу, акцентує увагу також на тому, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю чи споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни його цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача. Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на який переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, є істотними умовами договору, що передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Згідно ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов’язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов’язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов’язковому порядку.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі , зокрема, є строк дії договору оренди.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

В своїй заяві до Сумської міської ради позивач запропонувала змінити строк дії договору не на той самий строк, який був раніше встановлений, а поновити на 50 років, що за своєю природою є пропозицією про внесення змін до договору оренди землі, на яку не поширюється дія статті 33 Закону України «Про оренду землі».

На момент укладення договору оренди земельної ділянки від 03 липня 2013 року відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі», істотною умовою договору оренди є умова використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду на термін п’ять років.

Враховуючи, що здійснення підприємницької діяльності на вказаній земельній ділянці на даний час заборонено, сторони не досягли домовленості по істотним умовам договору щодо передання земельної ділянки в оренду на термін п’ять років.

Зі змісту позову вбачається, що уповноважений керівник Сумської міської ради – Сумський міський голова, якого позивач просить зобов’язати укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки не входить до складу Сумської міської ради, а є лише посадовою особою, яку Сумська міська рада уповноважила підписувати додаткові угоди до договорів оренди землі про їх поновлення.

Отже, на думку суду, оскільки позов заявлений до Сумської міської ради, але в ньому заявлена вимога про зобов’язання Сумського міського голови, який не є відповідачем у даній справі, вчинити певні дії з підписання договору, суд вважає, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Крім того, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, а рішення Сумської міської ради від 26.09.2018 року № 3859-МР, яким ОСОБА_3 відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки, не визнавалося нечинним та не скасовано. Суд не має законних підстав перебирати на себе функції органу місцевого самоврядування, до виключної компетенції якого належать повноваження щодо передачі в оренду землі. Отже, відсутні підстави зобов’язувати Сумського міського голову підписувати додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення.

Таким чином, на думку суду, позивач обрав неналежний спосіб захисту свого права та звернувся до позовом до неналежного відповідача, оскільки в своїй позовній заяві до Сумської міської ради вона просить зобов’язати уповноваженого представника Сумської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Харківська, 25.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Сумської міської ради ( місце знаходження м. Суми, м-н Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 14 березня 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко