Ухвала суду № 80433988, 13.03.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3790/19

Провадження № 1-кс/592/1953/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., прокурора у кримінальному провадженні – ОСОБА_1, представника власника майна ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4, розглянув у судовому засіданні, клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на документи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018200000000092 від 28.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, про накладення арешту на документи, які належать ОСОБА_2, вилучені 05.03.2019 року в ході проведення обшуку житлової будівлі за адресою: м.Суми, 2-й Лановий проїзд, буд. 8, а саме на: копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 38988093 від 12.06.2015 року СТА 803282 на 1 (одному) аркуші; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 38988345 від 12.06.2015 ЕКА 449571 на 2 (двох) аркушах; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 38964521 від 12.06.2015 СТА 803281 на 1 (одному) аркуші; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 38965126 від 12.06.2015 ЕКА 449568 на 2 (двох) аркушах; копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 38961920 від 12.06.2015 СТА 803280 на 1 (одному) аркуші; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 38962345 від 12.06.2015 ЕКА 449567 на 2 (двох) аркушах; довіреність від 27.10.2015 року НАС 304712 №2576 на 1 (одному) аркуші; заяву на видачу готівки №40946 від 19.10.2018 прим.2 на 1 (одному) аркуші; квитанцію №40918 від 19.10.2018 на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.03.2017 НМА 767149 №495 на 1 (одному) аркуші; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ЕКК 459050 індексний номер витягу 24.03.2017 на 1 (одному) аркуші; абрис земельної ділянки, кадастровий номер: 5924788700:01:003:0097 на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2017 НМТ 723974 №2328 на 1 (одному) аркуші; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 103028181 від 08.11.2017 на 1 (одному) аркуші; договір позики від 08.11.2017 року (копія) НМТ 723984 №2342 на 1 (одному) аркуші; попередній договір від 26.03.2016 року НАІ 323554 №748 на 1 (одному) аркуші; договір про розірвання попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 26.03.2016 за р.№748 від 03.08.2016 року НВХ 986014 №1765 на 1 (одному) аркуші; копію заяви 03.08.2016 НВХ 986011 №1764 на 1 (одному) аркуші; попередній договір 07.12.2015 року НАС 814579 №2894 на 1 (одному) аркуші; договір про розірвання попереднього договору від 17.08.2016 НВА 154409 №1890 на 1 (одному) аркуші; договір про розірвання попереднього договору від 08.08.2016 НВХ 986034 №1806 на 1 (одному) аркуші; копія заяви від 08.08.2016 НВХ 986033 №1805 на 1 (одному) аркуші; попередній договір від 04.04.2016 року НАІ 323588 №841 на 1 (одному) аркуші; договір про розірвання попереднього договору від 02.08.2016 НВХ 986086 №1743 на 1 (одному) аркуші; копію заяви 02.08.2016 року НВХ 986084 №1742 на 1 (одному) аркуші; попередній договір від 28.10.2015 року НАС 304800 №2581 на 1 (одному) аркуші; договір про розірвання попереднього договору 01.08.2016 НВХ 986094 №1727 на 1 (одному) аркуші; копію заяви від 01.08.2016 НВХ 986098 №1724 на 1 (одному) аркуші; договір завдатку від 01.10.2015 на 1 (одному) аркуші; договор хранения від 01.10.2015 та додаток до цього договору на 2 (двох) аркушах; копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.11.2017 року НМТ 723981, НМТ 723983 №2336, №2337 на 2 (двох) аркушах; копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.11.2017 року НМХ 288340, НМХ 288341 №2449, №2448 на 2 (двох) аркушах; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2017 року НМХ 288342 №2451 на 1 (одному) аркуші; копію квитанції від 21.11.2017 TS 205093 на 1 (одному) аркуші; копію квитанції від 21.11.2017 TS 205093 на 1 (одному) аркуші; копію квитанції від 21.11.2017 TS 205093 на 1 (одному) аркуші; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.11.2017 року НМТ 723980 №2339 на 1 (одному) аркуші; копію квитанції від 08.11.2017 TS 201932 на 3 (трьох) аркушах; копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.11.2017 року НМХ 288301, НМХ 288302 №2377, №2319 на 1 (одному) аркуші; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.11.2017 року НМХ 288303 №2380 на 1 (одному) аркуші; копію квитанції від 11.11.2017 TS 201932 на 2 (двох) аркушах; копію квитанції від 13.11.2017 року TS 204107 на 1 (одному) аркуші; копії квитанції від 13.11.2017 TS 201932 на 1 (одному) аркуші; договір про розірвання договору від 12.10.2018 року ННР 923637 №2533 на 1 (одному) аркуші; договір купівлі-продажу житлового будинку від 12.10.2018 року ННР 923639, 923640 №2534, 2536 на (копія) 2 (двох) аркушах; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.10.2018 року ННР 923641 №2537 на 1 (одному) аркуші.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000092 від 28.09.2018 року за ч.3 ст.212 КК України стосовно ОСОБА_6, яка упродовж 2016-2018 років за попередньою змовою та за пособництва ОСОБА_2 ухилилась від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 4,23млн.грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 при співучасті громадянина ОСОБА_2 протягом 2016-2018 років шляхом невключення до складу оподатковуваного доходу операцій по продажу об’єктів нерухомості, ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4234450 грн., що спричинило ненадходження до бюджету податку в особливо великому розмірі, у тому числі за 2016 рік – 1,67 млн. грн., за 2017 рік – 2,56 млн. грн.

При цьому, ОСОБА_6 здійснює комерційну діяльність, а саме будівництво житлових будинків за адресами: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Патріотична, буд. №№ 42, 42/1, 42/2, 42/3, 42/4, 42/5, 42/6, 42/7, 43, 43/1, 43/2, 43/3, 43/4, 43/5, 43/6, 43/7, м. Суми, вул. Запорізька, буд. №№ 11/1, 11/2, 11/3, 11/4, 11/5, 11/6 з метою подальшого їх продажу. Крім того, відповідно до будівельних декларацій будівництво виконувалось господарським способом без залучення субпідрядних організацій. Але, у мережі Інтернет (сайт «privatbud.com.ua») міститься інформація, що за вказаними вище адресами будівельні роботи виконані юридичною особою – ПП «Приватбудсервіс» (код 32462002, м. Суми, вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель), керівником та власником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), який є чоловіком ОСОБА_6.

Всього, за 2016-2017 роки гр. ОСОБА_6 було реалізовано 15 житлових будинків. Загальна вартість 15 будинків становить 23524,73 тис. грн., у т.ч. у 2016 році продано 6 будинків загальною вартістю 9307,13 тис. грн., а у 2017 році – 9 будинків загальною вартістю 14217,6 тис. грн.

У ході розслідування 05.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 18.02.2019 проведено обшук житлової будівлі за адресою: м. Суми, 2-й Лановий проїзд, буд. 8, у якій фактично проживають гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_2, під час якого виявлено та вилучено перелічені документи.

Вилучені у ході обшуку документи відповідають критеріям, що пред’являються до речових доказів та визначені ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальними об’єктами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що встановлюється під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв’язку з чим постановою слідчого від 06.03.2019 визнані речовими доказами, а тому підлягають збереженню. У разі повернення вказаних документів існує реальна загроза їх зникнення, втрати або підміни.

Крім того, вилучені у ході обшуку документи можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме нададуть можливість встановити факт вчинення злочину, визначити вид та розмір шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_1 клопотання підтримали повністю.

Представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про арешт вилучених документів, оскільки клопотання подано з порушенням ст..171 КПК України без відповідного правового обгрунтування необхідності накладення арешту на документи, клопотання містить загальні посилання на норми КПК України.

Заслухавши пояснення заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1, представника власника майна ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з таких підстав:

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018200000000092 від 28.09.2018 року за ч.3 ст.212 КК України стосовно ухилення ОСОБА_6, ОСОБА_2 від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 4,23млн.грн.

У ході досудового розслідування 05.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді від 18.02.2019 проведено обшук житлової будівлі за адресою: м. Суми, 2-й Лановий проїзд, буд. 8, у якій фактично проживають гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_2, під час якого виявлено та вилучено перелічені в клопотанні документи.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В клопотанні зазначено з посиланням на п.1 ч.2 ст.170 КПК України, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об’єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні не міститься відповідного обґрунтування необхідності арешту кожного з документів, на які слідчий просить накласти арешт, в клопотанні не вказані які ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України, містять вилучені за місцем проживання ОСОБА_2 документи.

До цього переліку документів включені копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації земельних ділянок, житлових будинків на праві власності. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідчий має вільний доступ. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно посвідчують право власності на це майно інших осіб, а не ОСОБА_2 чи ОСОБА_6 Для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні слідчим будуть використані вилучені у ОСОБА_2 копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, попередні договори, договори купівлі-продажу земельних ділянок, житлових будинків, квитанції про сплату коштів, договір позики, договір завдатку та інші документи в клопотанні не зазначено.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на документи, вилучені 05.03.2019 року у ході проведення обшуку житла у ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018200000000092 від 28.09.2018 року за ч.3 ст.212 КК України, повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та встановити строк для усунення недоліків – сімдесят дві години.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на документи, вилучені 05.03.2019 року у ході проведення обшуку житла у ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018200000000092 від 28.09.2018 року за ч.3 ст.212 КК України, повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та встановити строк для усунення недоліків – сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко