Рішення № 80433665, 06.03.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/200/19

Номер провадження 2/573/115/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року КП «Водоканал Білопілля» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачам надавалися послуги по водопостачанню та водовідведенню, але останні їх вартість не сплачували, у зв’язку з чим за період із січня 2016 ро11ку по грудень 2018 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 4 991 грн. 88 коп. Посилаючись на викладені вище обставини, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач просить стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначену суму боргу.

Ухвалою від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 9-10).

Представник позивача КП «Водоканал Білопілля» у судове засідання не з’явився. Директор підприємства ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 14).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають (а. с. 16-17).

У зв’язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності і взаємозв’язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 16 ЦК закріплено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів полягає в з'ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5, 8).

Згідно з розрахунком у відповідачів утворилася заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року у загальному розмірі 4 991 грн. 88 коп. (а. с. 4)

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за водопостачання береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За змістом абз. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов’язані своєчасно вносити плату за використану воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року (з наступними змінами), споживачі зобов’язані своєчасно в установлений термін оплачувати надані послуги. Згідно з п. 18 цих Правил розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Таким чином, враховуючи викладені вище положення чинного законодавства та наявну у відповідачів заборгованість за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню, яку останні не оспорюють, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал Білопілля» заборгованості у розмірі 4 991 грн. 88 коп., яка утворилася за період із січня 2016 року по грудень включно 2018 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується положеннями ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп. (а. с. 1).

Відповідачі позов визнали до початку розгляду справи по суті, подавши суду відповідні письмові заяви (а. с. 16-17).

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги КП «Водоканал Білопілля» суд задовольняє у повному обсязі, стягненню з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягає 960 грн. 50 коп. судового збору, тобто по 480 грн. 25 коп. з кожного. Решта судового збору у сумі 960 грн. 50 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року, ст. ст. ст. ст. 5, 12, 81, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Водоканал Білопілля», юридична адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Торгова площа, 27 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» 4 991 (чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто одну) гривню 88 копійок заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та по 480 (чотириста вісімдесят) гривень 25 копійок із кожного судового збору.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути Комунальному підприємству «Водоканал Білопілля» 960 (дев’ятсот шістдесят) гривень 50 копійок судового збору, який відповідно до платіжного доручення №48 від 31 січня 2019 року сплачений у Філії-Сумське обласне управління АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок №31210206018037, код отримувача 38020201, банк отримувача: 899998 Казначейство України, отримувач: УК Білопільський р/ Білопільський р/22030101, призначення платежу: *;101; ККДБ 22030101;судовий збір за розгляд справи у Білопільському районному суді Сумської області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: