Ухвала суду № 80433563, 14.03.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2034/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., при секретарі Шаповаловій Ю.О., за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина ОСОБА_7, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_7, м. Орадеа, вул. Каля Марешал Александри, 93

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090000866 від 11 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

встановив:

13 березня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, 16.01.1994р.н., без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140090000866 від

11 березня 2019 року, за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, 11 березня 2019, приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи у будинку №16 на вул. Гетьмана Мазепи у м. Львові, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, представились волонтерами та під приводом надання подарунків людям похилого віку, увійшли у квартиру №51, у якій знаходились ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та, перебуваючи в одній із кімнат, відкрито заволоділи сумкою, у якій знаходились грошові кошти в сумі 3650 доларів США (що станом на 11.03.2019, відповідно до курсу Національного Банку України становило 96323 грн. 50 коп.), 20000 грн., а також ювелірними виробами, зокрема, парою золотих сережок із фіолетовим камінчиками, вагою приблизно 3-4 грами, вартістю 1800 грн.; пара золотих сережок без каміння приблизно вагою 3-4 грами, вартістю 1800 грн.; пара золотих сережок із червоним рубіном у формі подовгастого овалу, вагою 3-4 грами, вартістю 1800 грн.; пара золотих сережок із рожевим камінчиком круглої форми, вагою 3-4 грами, вартістю 1800 грн.; золотий жіночий перстень із фіолетовим камінчиком вагою 5 грам, вартістю 3000 грн.; золотий жіночий перстень із фіолетовим камінчиком, вагою 3 грами, вартістю 1800 грн.; золотий жіночий перстень у вигляді обручки, вагою 10 грам, вартістю 6000 грн.; жіночий золотий перстень із червоним рубіном, вагою 3 грами, вартістю 1800 грн.; жіночий золотий перстень з рубіном, вагою 4-5 грами, вартістю 2400 грн.; золота печатка овальної форми, вагою 4-5 грами, вартістю 2400 грн.; печатка золота круглої форми, вагою 3 грами, вартістю 1800 грн.; золотий ланцюжок, вагою 3-4 грами, вартістю 1800 грн.; золотий ланцюжок, вагою 5 грами, вартістю 3000 грн., золотий ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 1800 грн.; золотий ланцюжок, вагою 3-4 грами, вартістю 1800 грн.; золотий куло у вигляді Матері ОСОБА_11, вагою 2 грами, вартістю 1200 грн.; золотий куло у вигляді Матері ОСОБА_11, вагою 3-4 грами, вартістю 1800 грн.; золотий куло у вигляді Матері ОСОБА_11 овальної форми, вагою 3 грами, вартістю 1800 грн.; золотий куло у вигляді Матері ОСОБА_11, вагою 3-4 грами, вартістю 1800 грн.; золотий хрестик із розп’яттям, вагою 3 грами, вартістю 1800 грн.; золотий хрестик із розп’яттям та плетеною прикрасою, вагою 3-4 грами, вартістю 1800 грн.; 4-5 кусків зубного протезу із золота вагою 10 грам, вартістю 5800 грн.; лом із обручок, кількістю 2 штуки, вагою 8 грам, вартістю 5000 грн., після чого, не зважаючи на зауваження потерпілих, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої ОСОБА_9, відштовхнули її від виходу із квартири та із викраденим майном втекли з місця події, заподіявши потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 172 123,5 грн., що відповідно до п.2 примітки ст.185 КК України є значим розміром.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

11.03.2019 о 17:10 год було фактично затримано ОСОБА_2 одразу після вчинення злочину та відповідно до 208 КПК України складено протокол затримання особи, 12.03.2019 о 00:55 хв.

12 березня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6, за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

12.03.2019 від допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ст.:3 Конституції України від дачі показів відмовився.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом працівників УПП у Львівській області, показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, показами свідка ОСОБА_12 протоколом огляду місця події від 11.03.2019, протокол невідкладного обшуку автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України від 12.03.2019, протоколами пред’явлення особи для впізнання та іншими доказами.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі – Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, в ч.4 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У зв’язку із тим, що злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави прокурор просить не застосовувати.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що є кримінальним правопорушенням тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 (восьми) років, у зв"язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, є особою без міцних соціальних зв’язків, зокрема неодруженим, непрацюючим, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, зокрема покинути межі України, що підозрюваний являється громадянином ОСОБА_7, незаконно впливати на потерпілиз чи свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор Кравчик Р.Р. підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_3 заперечили щодо застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, підтримавши письмові заперечення, долучені до матеріалів клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140090000866 від 11 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

11.03.2019 о 17:10 год фактично затримано ОСОБА_2 одразу після вчинення злочину та відповідно до ст. 208 КПК України складено протокол затримання особи 12.03.2019 о 00:55 хв.

12 березня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6, за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є дані рапорту працівників УПП у Львівській області, показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, покази свідка ОСОБА_12, протоколу огляду місця події від 11.03.2019, протоколу невідкладного обшуку автомобіля НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, протоколу затримання ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України від 12.03.2019, протоколів пред’явлення особи для впізнання та іншими доказами, а також інші матеріали кримінального провадження №12019140090000866.

З пояснень прокурора, копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ч.4 п. 1 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням вимог вказаної вище статті, вважаю, що визначення застави є недоцільним, оскільки підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання у м. Львові, зареєстрований за адресою: м. Орадеа, ОСОБА_7, а також підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ним даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який ніде не працює, не має зареєстрованого місця проживання в Україні, його стан здоров’я, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_2 не може бути застосований більш м’який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту фактичного затримання - 11 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали рахувати з 11 березня 2019 року – часу фактичного затримання по 09 травня 2019 року включно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14