Ухвала суду № 80431766, 13.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.03.2019

Справа № 320/4604/17

Провадження № 1-кп/320/96/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

суддів: Бахаєва І.М., Редько О.В.,

секретар с/з – ОСОБА_1,

за участю: прокурора – Гончара Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченої – ОСОБА_4 та її захисника – адвоката ОСОБА_5,

під час судового засідання у об’єднаному кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12016080140006726за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачених за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України, та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12015080140003423, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченої за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений термін тримання під вартою строком до 15 березня 2019 року.

Процесуальним прокурором до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про доцільність продовження йому терміну тримання під вартою ще на 2 місяці, оскільки до спливу продовженого часу розгляд справи з об’єктивних причин не може бути завершений, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а саме: можливість переховуванняобвинуваченого від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином з метою уникнення відповідальності за скоєне, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 заперечували проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши про недоведеність обвинувачення та відсутність ризиків, на які посилається прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки до спливу продовженого строку його тримання під вартою суд з об’єктивних причин позбавлений можливості завершити судовий розгляд та на даний час продовжують існувати ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що продовжують існувати і не зменшилися ризики, що стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме можливість його переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності, а також можливість вчинення ним нового злочину.

У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 без застосування запобіжного заходу зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нові злочини, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, одне з яких є особливо тяжким, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 9-ти до 12-ти років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка не має стійких соціальних зв’язків, за зареєстрованим місцем проживання на протязі тривалого часу не мешкає, не працює, що вказує на можливість його переховування від суду та вчинення нового злочину.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше на 60 діб.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.183 ч.3 КПК України суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу, у розмірі, достатньому для забезпечення виконання ним обов'язків обвинуваченого, передбачених КПК України, а саме в межах розміру, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України для осіб, що підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів та становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 200 гривень).

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов'язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пушкіна, 283, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182,183,194,197,202,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 діб, до 12 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області та вручити учасникам провадження.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 384 200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37319085001205, ГУ ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 26316700, МФО 820172, в призначенні платежу обов'язково зазначити інформацію про вид платежу (застава), номер кримінального провадження (зазначити дату ухвали суду), суд, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

-прибувати до Мелітопольського міськрайонного суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пушкіна, 283, без дозволу суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 травня 2019 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 13 березня 2019 року.

Головуючий суддя : Ю.В. Горбачова

Судді: І.М. Бахаєв

ОСОБА_7