Рішення № 80431690, 13.03.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2191/18

Провадження №2/333/102/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач не працює, отримує пенсію з інвалідності у розмірі 1452,00 грн., на теперішній час тимчасово перебуває в Комунальній Установі «Запорізькій геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради на державному утриманні, отримує 25 % від розміру пенсії, що складає 363,00 грн., інших джерел доходу не має.

У зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить стягнути з сина, а саме відповідача по справі ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

Позивач до судового засідання не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання, призначені на 09.11.2018 року, 24.01.2019 р., 13.03.2019 р. відповідач по справі не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно повідомлення з Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області згідно актового запису про народження №2066 від 17.12.1991 року, складеного Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки №209 від 02.05.2018 року виданої КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» ОСОБА_1 В?ячеслав Георгійович, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.03.2018 року по теперішній час проживає тимчасово в Комунальній установі «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради на державному утриманні.

ОСОБА_1 В?ячеслав Георгійович, є інвалідом другої групи, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК серії АВ №0824879 від 12 вересня 2017 року (а.с.7).

Згідно довідки від 02 травня 2018 року за №429/2, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Мелітопольському об'єднаному УПФУ м.Мелітополь та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам другої групи у розмірі 1452, 00 гривень (а.с.20).

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Отримання непрацездатними батьками пенсій чи іншого доходу не можуть звільняти повнолітніх дочку, сина від обов'язків утримувати непрацездатних батьків.

У процесі судового розгляду судом не встановлено обставин щодо звільнення відповідача від обов'язку утримувати свого батька, з підстав, викладених у ст. 204 СК України.

На підставі ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК ), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК).

Згідно з ч. 2 ст. 205 СК, при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є непрацездатною особою, отримує не високу пенсію, яка є єдиним його джерелом доходу, тому суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги за рахунок стягнення аліментів з відповідача.

Підстав, які б унеможливлювали надання ОСОБА_3 матеріальної допомоги, передбаченої законодавством, у розмірі визначеному позивачем, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між сторонами, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача мають бути стягнуті 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України,суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 202,205 ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263-265, 280, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на його у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 03.05.2018 року до зміни матеріального чи сімейного положення сторін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Р.Піх