Ухвала суду № 80430970, 13.03.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/483/19

Провадження № 6/306/19/19

У Х В А Л А

13 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду подання заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 (адреса: 89300 м.Свалява, вул.Першотравнева, буд.64, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 34457229), стягувач: ПАТ "Укргазбанк" (м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 70, Закарпатської області), боржник: ОСОБА_2 (мешк. с.Голубине, буд. 567, Свалявського району, Закарпатської області) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в З/о ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон без вилучення паспорта громадянина України, мотивуючи тим, що на виконанні у Свалявському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження 57774260 з виконання виконавчого листа №2-455/10, виданого 16.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість у сумі 16226,49 доларів США, 4093,81 грн., всього до стягнення суми 460996,07 грн. Внаслідок цього, заступником начальника Свалявського РВ ДВС 23.11.2018 року відкрито виконавче провадження, яким боржника зобов’язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Поскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення по оплаті боргу, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів, головний державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання нею зобов’язань за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441ЦПК України - ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1988 р. у справі "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства") — щодо терміна "негайно" суд визнає виправданим строк до 4-х днів (у тлумаченні ст. 5 Конвенції — негайний розгляд).

Суд враховує, що ч. 4 ст. 441ЦПК передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державний виконавець може бути повідомлений про дату судового засідання у спосіб, передбачений частинами 5, 6 ст. 74 ЦПК (телеграма, факс), а також кур'єром із зворотною розпискою, електронною поштою, телефонограмою.

В судове засідання заступник начальника Свалявського РВ ДВС ОСОБА_1 не з’явилася, до суду подано письмову заяву про розгляд подання без участі представника ДВС.

Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

З набранням чинності з 09.03.2011 року Закону від 04.11.2010 року № 2677-VI “Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, підлягає з'ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання у повному обсязі або частково.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов’язань, тобто наявність лише самого зобов’язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Судом не встановлено будь-яких свідомих дій боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про виклик боржника та виходи державного виконавця до місця його проживання з метою встановлення об’єктивних обставин (тривале відрядження, хвороба, тощо) що можуть заважати виконанню рішення суду.

Суд бере до уваги те, що відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, а тому саме на останнього покладається доказування та доведення суду чи дійсно ОСОБА_3 свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково та враховує, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд дійшов висновку, що заступником начальника Свалявського РВ ДВС не надано всі необхідні докази, які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов’язання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов’язання, з матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника, у зв’язку з чим, подання є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, до матеріалів подання не додано копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку, у зв’язку з чим, суд не може ідентифікувати точні дані щодо прізвища боржника, імені, по-батькові, дати та місця народження, місця проживання.

Відповідно до п. 23 Положення про базу даних “Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України”, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 року за № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 року за №765/14032 — для забезпечення однозначної ідентифікації осіб, під час здійснення прикордонного контролю громадян України службовими особами ДПС України, перевірка інформації за базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за обов’язковими реквізитами: “Громадянство”, “Прізвище, ім’я, особи”, “Дата народження” (день, місяць та рік) з точними відомостями.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що факт ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань судом не встановлений та заступником начальника Свалявського РВ ДВС не доведений, зважаючи на те, що Свалявським РВ ДВС заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника ДВС, що дає суду підстави вважати, що заявляючи клопотання про розгляд справи у відсутності, особа усвідомлює, погоджується та несе ризики неможливості вчасно відреагувати на обставини, які будуть з'ясовані в ході проведення судового засідання, надати відповідні пояснення та додаткові докази або ж заявити клопотання, суд доходить висновку, що у задоволенні подання заступника начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в З/о ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу — слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, Закону України “Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України”, Закону України “Про виконавче провадження”, Закону України “Про Державну прикордонну службу України”, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 (адреса: 89300 м.Свалява, вул.Першотравнева, буд.64, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 34457229), стягувач: ПАТ "Укргазбанк" (м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 70, Закарпатської області), боржник: ОСОБА_2 (мешк. с.Голубине, буд. 567, Свалявського району, Закарпатської області) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешк. с.Голубине, буд.567, Свалявського району, Закарпатської області до виконання зобов’язань, покладених на неї за виконавчим листом № 2-455/10, виданого 16.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість у сумі 16226,49 доларів США, 4093,81 грн., всього до стягнення суми 460996,07 грн. — відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М. Жиганська

13.03.2019 року