Рішення № 80430912, 11.03.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року

м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

за участі секретаря судового засідання – Гарайдич Р.А.,

за участю прокурора – Романець О.П.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідачки – ОСОБА_2,

Справа № 304/94/19

Провадження номер 2/304/120/2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 – ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. При цьому, як убачається з даного вироку, який набрав законної сили, відповідачкою ОСОБА_2 було незаконно отримано соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї всього у сумі 19 021, 15 грн., чим державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації заподіяно матеріальні збитки на вказану суму. Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області №01-20/1163 від 21 грудня 2018 року станом на 01 грудня 2018 року сума невідшкодованого боргу становить 16 921, 15 грн. Отже, з урахуванням викладеного та того, що вказані кошти відповідачкою не повернуті в добровільному порядку, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (МФО 812016, ІКЮО 03192862, р/р 35414026004128 в ГУДКСУ в Закарпатській області) невідшкодовану шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі всього 16 921 (шістнадцять тисяч дев’ятсот одна) грн. 15 коп.

У судовому засіданні прокурор Романець О.П. та представник Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_1 змінили позовні вимоги та просили стягнути з відповідачки 16 221 грн. 15 коп., при цьому мотивують тим, що ОСОБА_2 уже сплатила частину завданої шкоди.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю та пояснила суду, що дану шкоду вона зобов’язується відшкодувати.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано невинуватою у пред’явленому за ч.1 ст.358 КК України обвинуваченні та виправдано її за відсутністю в діях складу вказаного злочину. Разом з цим, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. При цьому, як убачається з даного вироку відповідачка ОСОБА_2 незаконно отримала соціальну допомогу в розмірі всього 19 021 грн. 15 коп., чим заподіяла матеріальні збитки державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не повністю відшкодувала завдану нею шкоду і у неї така станом на сьогоднішній день складає всього 16221 грн. 15 коп.

Так, згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з цим, відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та того, що згідно вироку Перечинського районного суду від 30 листопада 2016 року, який набрав законної сили, саме відповідачка ОСОБА_2 незаконно отримала соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям всього в розмірі 19 021, 15 грн., чим заподіяла Управлінню соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області шкоду на вказану суму, а також того, що на даний час вона не повністю відшкодувала дану шкоду, внаслідок чого у неї станом на сьогоднішній день така складає всього 16 221 грн. 15 коп., а тому суд приходить до висновку, що змінений позов прокурора та представника Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Також, з відповідачки підлягає стягненню і судовий збір, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-82, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінений позов заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, 6) в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Ужанська, 19) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Лесі Українки, №36) про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Лесі Українки, №36) на користь Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (МФО 812016, ІКЮО 03192862, р/р 35414026004128 в ГУДКСУ в Закарпатській області) шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 16 221 (шістнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Лесі Українки, №36) на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін справи:

позивач заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, 6) в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул.Ужанська, 19);

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: 89230, Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, вул.Лесі Українки, №36).

Головуючий: ОСОБА_3