Постанова № 80430557, 14.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1714/19

Номер провадження 3/235/654/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Донуглепоставка»,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2018 року №115/05-99-13-03, встановлено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Донуглепоставка» від 27.12.2018 року було виявлено 1) не сплату (не перераховання) до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 321281,41 грн., в тому числі за: березень 2018 року частково в сумі 112574,03 грн., квітень 2018 року частково в сумі 105504,24 грн., травень 2018 року частково в сумі 103203,14 грн., 2) несвоєчасну сплату (перераховання) до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 13816,01 грн., в тому числі за: березень 2018 року частково в сумі 1908,00 грн., квітень 2018 року в сумі 11908,01 грн., чим порушено пп. 14.1.180 п.14.1 ст.14, ст.18. абз.2 п.57.1 ст. 57, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1, пп. 168.4.7 п. 168.4. ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, вимоги ч.І1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушення с триваючим та встановлено документальною плановою виїзною перевіркою (акт перевірки № 1527/05-99-14-14/34500531 від 27.12.2018) (а.с.1).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2018 року №115/05-99-13-03 в графі «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, документ, який посвідчує особу, та інформація щодо місця проживання, сімейного стану та осіб на утриманні не надана, середньомісячна заробітна плата згідно даних інформаційної системи ГУ ДФС у Донецькій області складає – 4075,00грн., контактний телефон 06(23)521321», однак такий обсяг даних унеможливлює виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2018 року №115/05-99-13-03.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до фіскальної служби України ГУ ДФС у Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2