Ухвала суду № 80430174, 13.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/549/19

Провадження №2/235/632/19

УХВАЛА

13 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря судового засідання Григор’євої С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції України до ОСОБА_3 про конфіскацію тварин,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій призначено підготовче засідання.

12.03.2019 до суду від Благодійної організації «Благодійний Фонд «Хілько» надійшла заява про залучення організації до участі у справі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на стороні позивача. В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час БО «БФ «ХІЛЬКО» має оригінали документів, експертних висновків, заключень, які доводять про жорстоке поводження з тваринами та доведення їх до смерті, що перебували в звіринці у ОСОБА_3

В підготовчому засіданні 13.03.2019 вказане клопотання поставлене на обговорення, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що на теперішній час підозра відповідачу в кримінальному провадженні, порушеному за заявою Благодійного організації, не пред’явлена.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши додані до заяви документи, зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Надані до заяви документи, в тому числі лист щодо факту порушення на підставі заяви БО «БФ «ХІЛЬКО»кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України за фактом можливого жорстокого поводження з тваринами, не дозволяють дійти висновку, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на права або обов’язки БО «БФ «ХІЛЬКО».

Наявність у особи певних документів, експертних висновків, заключень тощо, які стосуються предмету доказування, не визначено законодавцем як підстава для залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, оскільки БО «БФ «ХІЛЬКО» не є учасником спірних правовідносин, які виникли між позивачем - Державною екологічною інспекцією України та відповідачем - ОСОБА_3, відповідних доказів такого до суду не надано та в заяві не зазначено, суд не вбачає підстав для задоволення заяви БО «БФ «ХІЛЬКО».

Окремо суд зазначає, що всі доказі, які мають відношення до предмета доказування, можуть бути подані стороною та іншими учасниками справи безпосередньо до суду (ст.83 ЦПК України); за приписами ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Крім того, відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд може витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також в інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 53, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Благодійної організації залишити без задоволення та роз’яснити, що всі докази, які стосуються предмета доказування, можуть бути подані стороною та іншими учасниками справи безпосередньо до суду; у разі неможливості надати самостійно учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.Бородавка