Ухвала суду № 80430040, 13.03.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5657/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

Костянтинвський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Наумик О. О. , за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу № 233/5657/18 за позовом

ОСОБА_1 (м. Донецьк, пр. Жуковського,13) до

Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25),

Макіївської міської ради (86157, Донецька область, м. Макіївка, площа Радянська,1)

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Макіївської міської ради, в якому позивач просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.09.2016 р.

Справа за відповідними заявами розглядається у відсутність позивача, її представника.

Розгляд справи по суті (чергове судове засідання) призначений на 13.03.2019 р.

12.03.2019 р. на електронну адресу суду надійшла заява сторони позивача про заміну первісного відповідача – Макіївської міської ради на належного відповідача – Донецьку міську раду.

З тексу заяви (клопотання) від 11 березня 2019 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.09.2016 р., залишилась спадщина у вигляді будинку №13 по пр.Жуковського, Ленінський район у м. Донецьку, на підтвердження чого позивач надала копії документів на зазначену нерухомість (а.с.81-86).

Вирішуючи питання заміни первісного відповідача на належного відповідача, суд виходить з такого:

Згідно зі ст.51 ЦПК України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2). Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3).

Метою заявленої у поданій нею позовній заяві вимоги позивач зазначила визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, у вигляді недоотриманої пенсії спадкодавця.

За отриманою від Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацією, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в Управлінні не перебувала та пенсію не отримувала (а.с.62).

Також листом Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.03.2019 р. за №5450/13/14-50 повідомлено, що посадові особи Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька (на обліку в якому перебувала за життя спадкодавець) до виконання покладених функціональних повноважень за зміненою юридичною адресою: м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, з 01.12.2014р. не приступили. Будь-які справи, матеріальні цінності, акти прийому-передачі справ (документів) управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька до Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надходили (а.с.91-92).

Тож, у відсутність відомостей про недоотриману пенсію ОСОБА_2, суд вважає доведеним факт того, що позивач не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

За таких обставин, з огляду на посилання позивача на наявність спадкового майна у вигляді будинку №13 по пр.Жуковського, Ленінський район у м. Донецьку, заявлене клопотання підлягає задоволенню, первісний відповідач – Макіївська міська рада підлягає заміні належним – на Донецьку міську раду.

Також, за приписами ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За роз’ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у Листі від 10.07.2012 р. № 6-47/0/9-12, «територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК (*в старій редакції)).

Стаття 109 ЦПК (*в старій редакції) визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 114 ЦПК (*в старій редакції) визначає правила виключної підсудності.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину <…>

З урахуванням викладеного на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна».

Схожа позиція висловлена у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ». Так, відповідно до пункту 42 зазначеної постанови за правилами виключної підсудності мають подаватися позови, наприклад, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на те, що нерухоме майно спадкодавця знаходиться на території Ленінського району м. Донецька, розгляд даного спору не відноситься до територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність судових справ, які підсудні судам, що розташовані у районі проведення антитерористичної операції та визначено територіальну підсудність справ, які підсудні Ленінському районному суду міста Донецька, до Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням місцезнаходження спадщини у вигляді нерухомого майна у Ленінському районі м. Донецька, позовна заява має бути передана на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,30,31,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Первісного відповідача – Макіївську міську раду замінити належним відповідачем – на Донецьку міську раду (ЄДРПОУ - 26502957, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Транспортна, 2).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Донецької міської ради «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: