Вирок № 80429439, 14.03.2019, Ренійський районний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 521/18799/16-к

Провадження № 1-кп/510/128/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

прокурорів - Бовкунов І.Ю., Завальнюк Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160470004353 від 02.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05.02.2018 року Ренійським районним судом Одеської області за ч.1ст.187 КК України до відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.1ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2016 року, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Метро», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аєропортівська, 29, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обрав предметом свого злочинного посягання: 2 блока сигарет «Dаvіdоff studіо» по 10 пачок в кожному, вартістю 249 грн. 94 коп. за блок, загальною вартістю 499 грн. 88 коп. (без ПДВ); пляшку горілки «Grееп Dау Аіг» об'ємом 0,5 дм. куб, вартістю 69 грн. 95 коп. (без ПДВ); пляшку горілки «Grееп Dау Аіг» об'ємом 0,7 дм. куб, вартістю 96 грн. 90 коп. (без ПДВ), на загальну суму 666 грн. 73 коп., які ОСОБА_1, взяв з вітрини, поклав собі у куртку, та будучи впевненим, що ніхто з оточуючих не усвідомлює протиправний характер його дій, направився до виходу із магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Після чого біля виходу з магазину був затриманий співробітниками охорони торгівельного центру, тим самим не довівши звій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був затриманий співробітниками охорони, було попереджено майнові збитки ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», на загальну суму 666 грн. 73 коп.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1, винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому обґрунтовано пред'явлено у обвинуваченні, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна у потерпілої сторони, за вищевикладених обставин. У скоєному, розкаюється.

У судове засідання, представник потерпілої сторони, не з'явився, надав заяву № 3135 від 24.04.2018 р. про те, що він просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в закінченому замаху на скоєння таємного викрадення чужого майна у потерпілої сторони підтверджується: заявою представника потерпілої сторони від 02.10.2016 р.; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - протоколом огляду місця події із фото-таблицями від 02.10.2016 р.; протоколом огляду предметів від 20.10.2016 р.: 20 пачок сигарет «Dаvіdоff studіо»; пляшка горілки «Grееп Dау Аіг» об'ємом 0,5 дм. куб. та пляшка горілки «Grееп Dау Аіг» об'ємом 0,7 дм. куб., що не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, які постановою від 20.10.2016 р. були визнані речовими доказами, долучені до кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони; протоколом огляду документа від 21.10.2016 р. було оглянуто та постановою від 21.10.2016 р. визнано речовим доказом CD-диск з відеозаписом камер відео спостереження; вартість викраденого майна також підтверджено відповідним експертним висновком.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2ст.15 ч.1ст.185 КК України, за ознаками: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування, відсутність матеріальних претензій у потерпілої сторони; обставини, які характеризують обвинуваченого, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де він характеризуються: негативно, ризик небезпеки для суспільства, оцінюються як дуже високий, є висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, був засуджений 05.02.2018 р. Ренійським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для застосування положень ст.ст.69,75 КК України - відсутні.

Потерпілою стороною цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4ст.70 КК України, зарахувати частково невідбуте покарання за вироком Ренійського районного суду Одеської області від 05.02.2018 р. та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 21 серпня 2017 року.

Речові докази: 1) 20 пачок сигарет «Dаvіdоff studіо»; пляшку горілки «Grееп Dау Аіг» об'ємом 0,5 дм. куб. та пляшку горілки «Grееп Dау Аіг» об'ємом 0,7 дм. куб., які здані на зберігання представнику потерпілої сторони - залишити власнику; 2) CD-диск з відеозаписом камер відео спостереження з магазину «Метро» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя І.Д. Бошков