Ухвала суду № 80429418, 20.02.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/899/14-ц

2-п/504/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року по справі № 504/899/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року по справі № 504/899/14-ц задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок виконання основного зобов'язання щодо сплати заборгованості у розмірі 22 368,03 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 178 787,66 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 11070859000 від 09 листопада 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,100 га, кадастровий номер - НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнено судовий збір у розмірі 1 787,88 грн.

05 жовтня 2017 року представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про перегляд Заочного рішення від 23 лютого 2015 року, посилаючись на те, що про існування позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та про слухання справи у суді відповідач не знав, неявка в судові засідання обумовлена неповідомленням його про дату та час розгляду справи, лише наприкінці вересня 2017 року відповідачу стало відомо, що на примусовому виконанні у Лиманському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходяться виконавчі провадження № 54662669 та № 54662304 з примусового виконання виконавчого листа № 504/899/14-ц, виданого Комінтернівського районного суду Одеської області 31.10.2016 року. Після чого Заявник мав можливість ознайомитись лише із текстом Заочного рішення від 23 лютого 2015 року, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Окрім того, у зв'язку із розглядом справи без виклику відповідача, суд не дослідив ряд обставин, зокрема, щодо відсутності в матеріалах справи висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість предмета іпотеки або висновку експерта щодо встановлення дійсної (ринкової) вартості іпотечного майна, необхідних згідно приписів Закону України «Про іпотеку» для ухвалення судового рішення про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 дійсно був позбавлений можливості захистити свої права в судовому засіданні та надати відзив на позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Таким чином, надані заявником доводи для перегляду заочного рішення є обґрунтованими, підстави для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасувати Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року по справі № 504/899/14-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року по справі № 504/899/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року по справі № 504/899/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Комнітернівського районного суду Одеської області.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в статті 62 ЦПК України.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров