Вирок № 80428758, 14.03.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

УКРАЇНА

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/56/18

ВИРОК

Іменем України

14 березня 2019 рокуАнаньївський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря - Кір'як І.О.,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - Гурової І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 20 жовтня 1997 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.42, 45 КК України з іспитовим строком 2 роки та штрафом 680 гривень; 14 червня 2002 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140 та ч.2 ст.141, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 25 лютого 2008 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до двох місяців арешту; 04 березня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 06 серпня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком один рік, з обов'язками відповідно до п.1 ст.76 КК України; 29 квітня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області переглянуто вирок від 06 серпня 2014 року та призначено один рік обмеження волі з поміщенням до виправного центру, 03 червня 2015 року поміщений до Ширяєвського виправного центру Одеської області (№111), 03 червня 2016 року звільнений з Ширяєвського виправного центру Одеської області (№111) по відбуттю покарання, 9 лютого 2018року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. З обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

Так, 20 жовтня 2017 року, біля 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, таємно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_2, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження скоби, проник у приміщення нежилої літньої кухні та зі столу викрав бувші у використанні три дюралеві столові ложки, вартістю 11 гривень 00 копійок, бувшу у використанні чавунну сковорідку, вартістю 143 гривні 33 копійки, бувшу у використанні форму для випічки хліба, вартістю 150 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 304 гривні 33 копійки. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1, досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 26 жовтня 2017 року, біля 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_3, з раптово виниклого умислу, таємно, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, з подвір'я викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна», зеленого кольору, вартістю 612 гривень 50 копійок, який був спертий до дерева, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 612 гривень 50 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1, досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30 жовтня 2017 року, біля 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_3, з раптово виниклого умислу, таємно, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, з сараю, викрав ядра грецького горіху врожаю 2017 року, вагою 2 кг. 100 г., вартістю 315 гривень 00 копійок, цілий грецький горіх врожаю 2017 року, вагою 17 кг., вартістю 646 гривень 00 копійок та бувший у використанні поліетиленовий мішок, вартістю 4 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 965 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1, досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 12 листопада 2017 року, біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1, таємно, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де з подвір'я викрав велосипед марки «Салют» червоного кольору, вартістю 675 гривень 00 копійок, який був спертий до стіни сараю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 675 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1, досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 07 січня 2018 року, біля 19 години 40 хвилин, ОСОБА_1, таємно, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, де шляхом пошкодження скоби, проник у приміщення літньої кухні та зі столу викрав бувший у використанні гаманець (клатч), бордово-червоного кольору, вартістю 30 гривень, з грошовими коштами у сумі 600 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 630 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_1, досудовим слідством кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та повністю підтвердив обставини їх вчинення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому він розкаюється, збитки відшкодував.

Потерпіла - ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, у зв'язку з сімейними обставинами, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, завдані збитки відшкодовано, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, у зв'язку з чим просить ОСОБА_1 призначити покарання відповідно до закону.

Потерпілий - ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з сімейними обставинами, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, завдані збитки відшкодовано, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, у зв'язку з чим просить ОСОБА_1 не призначити суворе покарання.

Потерпіла - ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, у зв'язку з сімейними обставинами, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, завдані збитки відшкодовано, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, у зв'язку з чим просить ОСОБА_1 призначити покарання відповідно до закону.

Потерпіла - ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, оскільки в судове засідання з'явитися не може за станом здоров'я, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, завдані збитки відшкодовано, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні, у зв'язку з чим просить ОСОБА_1 призначити покарання відповідно до закону.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснив, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, при цьому враховуючи обставини скоєних ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжують та пом'якшують його вину, особистості ОСОБА_1, той факт, що кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_1 до ухвалення вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2018 року, яким ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, вважала за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 покарання за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області проти цього не заперечувала та підтвердила, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їй також зрозумілі.

Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення. Крім того суд враховує, що раніше обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку

Приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених різними частинами однієї статті Кримінального кодексу України, вчинених ним до ухвалення вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів повинно бути призначено у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до постановлення вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком два роки, з обов'язками відповідно до п.1 та п.2 ст.76 КК України, тому суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у сумі 1384 гривні 18 копійок, у відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Речові докази, відповідно до вимог ст.100 КПК України повернути потерпілим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349 ч.3, 366-371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2018 року остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 не обиралась.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України та вважати повернутими власникам за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1384 (тисяча триста вісімдесят чотири) гривні 18 копійок. Реквізити для сплати витрат на залучення експерта: УК в Од. обл. /Малиновський р-н/ 24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк: ГУДКСУ в Одеській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення в Одеський апеляційний суд через Ананьївський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Говуючий суддя: Желясков О.О.