Ухвала суду № 80428662, 14.03.2019, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/327/18

2-п/479/1/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 19 грудня 2018 року по цивільній справі №479/327/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про зобов'язання видати сільгосппродукцію згідно договорів оренди земельних ділянок,

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ТОВ "Агрофірма Корнацьких" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 19 грудня 2018 року по цивільній справі №479/327/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про зобов'язання видати сільгосппродукцію згідно договорів оренди земельних ділянок.

Представник відповідача в суд не з"явився, згідно поданої заяви просив засідання проводити у його відсутність.

Позивач у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, вказуючи, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи, а отже процесуальних підстав для скасування заочного рішення суду не вбачається. Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог позивача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №479/327/18, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кривоозерського районного суду від 19 грудня 2018 року по цивільній справі №479/327/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про зобов'язання видати сільгосппродукцію згідно договорів оренди земельних ділянок, позовні вимоги задоволені повністю (а.с.92-96).

За положеннями ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до положень ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч.1 ст.42, ч.1 ст.128 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Положеннями п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України передбачено, що юридичним особам та фізичним особам - підприємцям судова повістка надсилається за адресою їх місця місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із матеріалів цивільної справи №479/327/18 вбачається, що місцезнаходженням ТОВ "Агрофірма Корнацьких" зазначено за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район с.Секретарка вул.Миру (до перейменування - Леніна), 35 А.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи в суді та мав можливість надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, наслідки ненадання відзиву без поважних причин, відповідачу роз'яснені в ухвалі судді від 18 липня 2018 року про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого засідання, які ним отримано 21 липня 2018 року (а.с.81-82).

Відповідно до даних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №55104 0129976 5 (а.с.86) та №55104 0132372 0 (а.с.88) ТОВ "Агрофірма Корнацьких" вчасно та належним чином було повідомлене про дату, час і місце судових засідань в цивільній справі №479/327/18, які були призначені на 13 листопада 2018 року о 14.00 год. та на 19 грудня 2018 року о 15.30 год.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачем разом із заявою про перегляд заочного рішення не надано до суду будь-яких письмових доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.285 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 19 грудня 2018 року по цивільній справі №479/327/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про зобов'язання видати сільгосппродукцію згідно договорів оренди земельних ділянок, - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: