Постанова № 8042823, 15.02.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7791/09/1170

Категорія статобліку 6.6.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

- від позивача-Панасенко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ДПІ м. Кіровограда (надалі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6191,30 грн. за рахунок майна відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.2009 року працівниками ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці магазину «Берізка»», розташованого за адресою Кіровоградський р-н, с. Соколівське, пр. Комсомольський, 8а, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За наслідками перевірки складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0341/11/28/23/НОМЕР_1 від 23.06.2009 року.

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- № 0003872320 від 09.07.2009 року за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 4962,80 грн.;

- № 0003882320 від 09.07.2009 року за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 1228,50 грн.

Вказані рішення розміщені на дошці податкових оголошень-11.08.2009 року. Відповідачем в установлені строки сума заборгованості в розмірі 6191,30 грн. не сплачена.

Відомості щодо оскарження відповідачем в судовому порядку зазначених рішень у податкового органу відсутні.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином (а. с. 17, 26). Письмові заперечення проти позову не подав. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд на місці ухвалив слухати справу за даної явки на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.02.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.02 2010 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 28.01.1999 року, свідоцтво серії НОМЕР_2 (а. с. 12).

Згідно ст. ст. 15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95 (далі за текстом Закон № 265/95) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України ”Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996 р., патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Відповідно до акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності № 0341/11/28/23/НОМЕР_1 від 23.06.2009 року (а. с. 5), були встановлені порушення п.п. 9, 11, 13, 12 ст. 3 Закону України ”Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995р., п. 2.6 ч. 2 «Положення ппро ведення касових операцій у національній валюті України» від 15.12.2004 р. № 637, п. 1 ст. 7 Закону України ”Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996 р., а саме:

- не щоденне друкування фіскального зведеного чека, тобто фіскальний звітний чек за 26.05.2009 року було роздруковано 27.05.2009 року о 07:25 год., (робота господарської одиниці підтверджується обліком електронного журналу та записом у розділі 2 КОРО).

- порушено режим попереднього програмування РРО, а саме в РРО мім 500.02 МЄ8 ф/н 11230007569, які використовуються на господарській одиниці напій винний плодовоягідний з коньяком «Вишня» закодовано «Настойка».

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та складає 0,60 грн.

- не оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій № 11236579р від 13.01.2009року повний мірі їх фактичних надходжень, а саме на підставі звітного фіскального чека № 0692 за 22.06.2009 р. загальна сума неоприбуткованих коштів 245,70 грн.

- на момент перевірки був виставлений час на годину пізніше ніж реальний час. Перевірку було здійснено о14 год.30 хв., а згідно звіту РРО, на РРО виставлений час 13 год.31 хв.

- на господарській одиниці магазину «Берізка», розташованого за адресою Кіровоградський р-н, с. Соколівське пр. Комсомольський, 8а, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 знаходилась ксерокопія торгового патенту.

Крім того на вищевказаній господарській одиниці під час проведення перевірки було

виявлено не обліковані у встановленому порядку товари на загальну вартість за цінами реалізації на суму 2267,40 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем, відповідно до п.1 ст.17 ЗУ ”Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995р., п.1 ст. 8 ЗУ ”Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996р., прийнято рішення № 0003872320 від 09.07.2009 р. про застосування до відповідача, за порушення п.1,2 ст.3 Закону України №265/95-ВР, ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, п.1 ст.3 Закону України №98/96-ВР, штрафних(фінансових) санкцій в розмірі 4962,80 грн. та рішення № 0003882320 від 09.07.2009 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1228,50 грн. (а. с. 7).

Вказані рішення направлялись відповідачу 09.07.2009 р., але у звязку з їх поверненням до ДПІ з довідкою пошти про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 6 зворот.), вказані рішення було розміщено на дошці податкових оголошень - 11.08.2009 року, що підтверджується актом № 17/23-20 від 11.08.2009 р. (а. с. 7).

Вказані рішення відповідачем не оскаржувались, а сума фінансової санкції в розмірі 6191,30 грн. не сплачена.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість в сумі 6191,30 грн.

Згідно п.п. 9, 11, 12, 13 ст. 3 Закону № 265/95 ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); - забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Крім того, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону № 98/96 ВР патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. П.1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти;у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

В ході перевірки було встановлено, що відповідачем вищевказані вимоги не виконано, у звязку з чим, та на підставі ст.ст. 17, 20, 22 Закону № 265/95-ВР до відповідача було застосовано штрафні санкції на загальну суму 4962,80 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО. Та на підставі ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 ВР від 23.03.1996 року до відповідача було застосовано штрафні санкції на загальну суму 1228,50 грн. за порушення законодавства про патентування. Розрахунок суми штрафних санкцій долучено до матеріалів справи (а. с. 8 зворот).

Згідно п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.071995 року за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно п.6 ст.17 Закону № 265/95 ВР від 06.071995 у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості: у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Згідно ст.20 Закону № 265/95 ВР від 06.071995 до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.22 Закону № 265/95 ВР від 06.071995 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96 ВР від 23.03.1996 року суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Відомостей щодо сплати заборгованості в розмірі 6191,30 грн. на день слухання адміністративної справи в суді та щодо оскарження відповідачем в судовому порядку зазначених рішень судом не встановлено.

Згідно ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування т послуг» контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності вимог даного Закону здійснюють органи державної податкової служби.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані Позивачем підтверджують обставини, на які Позивач посилається та їх обґрунтування.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа підприємець, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за рахунок майна відповідача на користь державного бюджету України в особі ДПІ м. Кіровограда (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК в Кіровоградській області, МФО: 823016, ід. код 24145329, рахунок № 31114104700002) заборгованість в сумі 6191,30 грн. (шість тисяч сто девяносто одна грн. 30 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Кіровоградський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі складено 19 лютого 2010року.

Суддя підпис Н.В.Чубара

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Н.В. Чубара