Ухвала суду № 80426959, 13.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2538/19

Провадження №1-кс/219/936/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., прокурора Лапченка П.П., слідчого Блінова Є.О., захисника Коломієць О.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Блінова Є.О., погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саратова, РФ, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:

1) 10.11.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі (звільнений 09.10.2004 з Маріупольської ВК Донецької області по відбутті строку покарання);

2) 15.09.2005 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнений 17.02.2010 з Бердянської ВК Запорізької області по відбутті строку покарання);

3) 22.07.2010 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 01.04.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 11.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.5 ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 28.04.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року);

7) 15.02.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі (на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2017 року остаточно призначено покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі), звільнений 07.11.2018 року з Катеринівської ВК Рівненської області (№46) по відбутті строку покарання;

8) 27.12.2018 року, 14.02.2019 року та 21.02.2019 року обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України по кримінальним провадженням №12018050150002640, №12019050150000048 та №12019050150000302 направлені до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (на даний час провадження не розглянуті);

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України за № 12019050150000554.

В клопотанні слідчий зазначає, що 09.03.2019 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку барачного типу АДРЕСА_2 вирішив проникнути до квартири НОМЕР_1 вказаного будинку, з метою таємного викрадення звідти майна, при цьому достовірно знаючи про відсутність в ній мешканців, після чого, діючи умисно та повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, уважно оглянувшись і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до вхідних дерев'яних дверей жилого будинку, та ногою вибив вказані двері, через які увійшов до квартири № 7, в якій побачив дитячий велосипед марки «VIKING» вартістю 600 гривень, та два спінінги в зборі вартістю 300 гривень за один спінінг та загальною вартістю 600 гривень, які належіть потерпілому ОСОБА_4 та вирішив таємно викрасти вказане майно, після чого руками взяв вказане майно, та разом з ним з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.

11.03.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 вирішив проникнути до жилого будинку на території вказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення майна, при цьому достовірно знаючи про відсутність в ній мешканців, після чого, діючи умисно та повторно, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою власність, уважно оглянувшись і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю сторонніх осіб, підійшов до забору з правої сторони вказаного домоволодіння, переліз через нього, і таким чином опинився на території вказаного домоволодіння, де підійшов до вхідних дерев'яних дверей жилого будинку, та за допомогою викрутки, яку знайшов на території двору вказаного домоволодіння, шляхом віджиму лутки відчинив вхідні двері, через які увійшов до жилого будинку, в якому побачив норковий полушубок чорного кольору вартістю 8000 гривень, срібну іконку із зображенням «Божої Матері» вартістю 2000 гривень, набір керамічних чашок з блюдцями вартістю 1000 гривень, телевізійну приставку «Т2» чорного кольору вартістю 700 гривень, фотоапарат марки «Canon» вартістю 500 гривень, веб-камеру чорного кольору вартістю 200 гривень, струйний принтер марки «Canon МР610» вартістю 1039 гривень, які належіть потерпілій ОСОБА_5, та вирішив таємно викрасти вказане майно, після чого склав зазначені полушубок чорного кольору, срібну іконку із зображенням «Божої Матері», набір керамічних чашок з блюдцями, телевізійну приставку «Т2», фотоапарат марки «Canon», веб-камеру чорного кольору та струйний принтер марки «Canon МР610» до сумки, яку мав із собою, та із зазначеним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13439 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні слідчий Блінов Є.О. підтримав клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки останній скоїв тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, має не зняту та не погашену встановленому законом порядку судимість, не працює, не має стійких соціальних зв'язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, щоб уникнути відповідальності за вчинення тяжкого злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Прокурор Лапченко П.П. підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_2, захисник Коломієць О.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, з'ясувавши позицію прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_2

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.03.2019 року; протоколами огляду від 12.03.2019 року; протоколом допиту свідка від 13.03.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.03.2019 року; протоколами огляду предмету від 12.03.2019 року.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на суворість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, він ніде не працює, одружений, дітей на утриманні не має. Крім того, ОСОБА_2 має не зняту та не погашену встановленому законом порядку судимість, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі вищевказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків.

Крім того, прокурором доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки жоден з них не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання, передбаченого за вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення ст. 178, 182, 194, 196, 197 КПК України, необхідно визначити ОСОБА_2 розмір застави у вигляді 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (30х1921), що становить 57630,00 грн., при внесенні якої обвинуваченого ОСОБА_2 належить відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України звільнити з-під варти і повідомити вказаних у статті осіб з роз'ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 березня 2019 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 12.03.2019 року о 16 годині 24 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України строком на 60 днів - до 10 травня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2, захисника Коломієць О.В. про обрання більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

У разі внесення визначеної судом застави на поточний рахунок 37311047011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, у розмірі 57 630 (п'ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп. начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою, - звільнити ОСОБА_2 з під варти, роз'яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомивши про це усно і письмово вказаних у статті осіб.

Контроль покласти на прокурора.

Застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави наступні зобов'язання: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не відвідувати місця реалізації спиртних напоїв, бари, ресторани, кафе та інші подібні заклади; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним.

Слідчий суддя Р.Є.Дубовик