Ухвала суду № 80426867, 13.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/4290/19

Справа № 760/7357/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Моренко В.І.,

розглянув клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області Ломовцева Максима Сергійовича про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000027 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області Ломовцева Максима Сергійовича про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000027 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «ЯнЕір» ЛТД (код ЄДР 38267160) ОСОБА_2 оформивши товар у митному режимі переробки на митній території України, у порушення частини 1 статті 160, частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, статті 2, статті 3 Закону України від 28.12.2014 року №73-VIII «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу», пункту 206.16, статті 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами) безпідставно занизив податкове зобов'язання по сплаті додаткового імпортного збору за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року на суму 2 749 418,13 грн.; та у порушення частини 1 статті 160, частини 1 статті 289 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-V, пп.190, статті 190, пп.206.2.3 п.206.2, п.206.16, ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами) занизив податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за МД №401090002/2015/014279 від 15.07.2015 року на суму 11 547 556,13 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 14 296 974,26 грн.

В ході досудового розслідування, за результатами проведеного аналізу імпортних операцій встановлено, що ТОВ «ЯнЕір» ЛТД оформило у митному режимі переробки на митній території України, відповідно до ВМД №014279 від 15.07.2015 року літак цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, призначений для перевезення пасажирів. Даний товар ввозився з метою ремонту. Відправником-експортером літака являється JSC «EASTAIR».

Крім того встановлено, що дозвіл на поміщення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер № EY-539, серійний номер № 23700 у митний режим переробки на митній території України, з метою ремонту, надав м/п «Вінниця-Центральний» Вінницької митниці ДФС строком до 10.10.2015р.

В подальшому, за зверненням генерального директора ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, ОСОБА_2, до м/п «Вінниця-Центральний» Вінницької митниці ДФС термін переробки продовжено до 14.07.2016р.

На момент проведення ремонту повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-3В7 знаходився на території КП «Аеропорт Вінниця», згідно укладеного договору від 23.08.2013р.

Відповідно до зареєстрованих податкових накладних за період з 26.05.2015р. по 30.06.2017р. КП «Аеропорт Вінниця» надавало комплекс послуг ТОВ «ЯнЕір» ЛТД з використання місць стоянок та буксування повітряного судна.

Разом з тим, ТОВ «ЯнЕір» ЛТД не виконані у строк до 14.07.2016р., на який надавався митницею дозвіл на здійснення операцій з переробки літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, заходи щодо завершення митного режиму переробки на митній території України, відповідно до ч.1 ст.160 Митного кодексу України.

На підставі акта перевірки № 461/06-30-14-09/38267160 від 08.08.2017р. про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ЯнЕір» ЛТД дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за МД № 401090002/2015/014279 від 15.07.2015р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0016461409 від 22.08.2017р., згідно якого підприємству ТОВ «ЯнЕір» ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання імпортного збору на суму 3 млн. 436 тис. 772 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0016471409 від 22.08.2017р., згідно якого підприємству ТОВ «ЯнЕір» ЛТД збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 14 млн. 434 тис. 445 грн.

16.04.2018р. направлено вимогу (у порядку ст.93 КПК України) до ТОВ «ЯнЕір» ЛТД, щодо надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», реєстраційний номер №EY-539, серійний номер № 23700.

19.04.2018р. листом № 620 від 19.04.2018р. генеральний директор ТОВ «ЯнЕір» ЛТД повідомив про відсутність бажання та обов'язку виконувати законну вимогу слідчого (у порядку ст. 93 КПК України) з приводу надання документів які стосуються митного оформлення літака цивільної авіації Boeing 737-3B7».

10.01.2018р. Житомирським окружним адміністративним судом визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.08.2017р. № 0016461409 та № 0016471409.

Однак, 14.05.2018р. Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду та залишено в силі податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 22.08.2017р. № 0016461409 та № 0016471409.

12.06.2018р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято до розгляду скаргу ТОВ «ЯнЕір» ЛТД на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018р. у справі № 806/3183/17, та відкрито по ній касаційне провадження. У задоволенні клопотання ТОВ «ЯнЕір» ЛТД про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовлено.

Крім того, 26.06.2018р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду повторно відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «ЯнЕір» ЛТД про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ "ЯнЕір" ЛТД оформлено у митному режимі переробки на митній території України згідно з митною декларацією № 401090002/2015/014279 від 15.07.2015р. товар "Літак цивільної авіації Boeing 737-3B7, реєстраційний № EY-539, серійний № 23700, бувший у використанні, дата випуску 27.10.1987р., призначений для перевезення пасажирів, обладнаний двома двигунами CFM56-3B2, серійні номери 724394 та 722239, та вказано ціну товару 2 500 000 дол. США, митна вартість 54 988 362,50 грн.

12.07.2018р. проведено огляд літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер № 23700, за результатами якого встановлено, що станом на 12.07.2018р. у вказаного літака відсутні колеса передньої стійки шасі, обтікач, радіолокатор, обидва двигуни, закрилки, обтікач закрилок та усі прибори кабіни екіпажу.

В ході досудового розслідування призначено проведення судово-товарознавчої експертизи літака цивільної авіації Boeing 737-3B7», реєстраційний номер № EY-539, серійний номер № 23700, з метою отримання відомостей про реальну вартість літака при ввезенні на територію України та вартість повітряного судна на даний час.

У зв'язку із з'ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи, яку просить доручити експертам ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» (код ЄДРПОУ 39457731). та поставити на їх вирішення питання: 1) Яка сума несплати податку на додану вартість та сума несплати додаткового імпортного збору підприємством ТОВ «ЯнЕір» ЛТД (код ЄДРПОУ 38267160) при ввезенні на митну території України літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи? 2) Яка сума штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість та додаткового імпортного збору підприємством ТОВ «ЯнЕір» ЛТД (код ЄДРПОУ 38267160), при ввезенні на митну території України літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700?

В судове засідання слідчий не з'явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з'ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» (код ЄДРПОУ 39457731) провести судово-економічну експертизу, в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області Ломовцева Максима Сергійовича про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000027 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Доручити експертам ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» (код ЄДРПОУ 39457731) провести судово-економічну експертизу, в кримінальному провадженні № 32018110000000027 від 03.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Яка сума несплати податку на додану вартість та сума несплати додаткового імпортного збору підприємством ТОВ «ЯнЕір» ЛТД (код ЄДРПОУ 38267160) при ввезенні на митну території України літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700, з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи?

2) Яка сума штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість та додаткового імпортного збору підприємством ТОВ «ЯнЕір» ЛТД (код ЄДРПОУ 38267160), при ввезенні на митну території України літака цивільної авіації Boeing 737-3В7, реєстраційний номер №EY-539, серійний номер №23700?

Висновок експерта надати старшому слідчому з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області Ломовцеву Максиму Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк