Ухвала суду № 80426668, 06.03.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-зз/754/12/19

Справа № 754/2489/19

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на квартиру, визнання договору комісії недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на квартиру, зобов'язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про скасування арешту на квартиру, відповідно до ст. 158 ЦПК України, посилаючись на те, що на даний час потреба у накладенні арешту на майно відпала, а власники майна позбавлені можливості розпоряджатися нерухомим майном.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Судом встановлено наступне.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на квартиру, визнання договору комісії недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на квартиру, зобов'язання виконати умови договору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2004 р. накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_4 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2005р., визнано за ОСОБА_3 право власності на 8,35кв.м квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 визнано право власності на 23,625кв.м квартири та за ОСОБА_1 визнано право власності на 23,625кв.м квартири. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2006 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2005р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ними права власності на частину квартири - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, ОСОБА_3 в цій частині позову відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.01.2019р., вбачається обтяження - арешт нерухомого майна, за реєстраційним номером 32981113, яке зареєстроване Першою Київської нотаріальною конторою 05.06.2006р., підставою якої була ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2004р. №2-5617/04

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулись обидва власника квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2004 року та знявши арешт з квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2004 року у справі № 2-5615/04 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на квартиру, визнання договору комісії недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності на квартиру, зобов'язання виконати умови договору.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 06.03.2019р.

Суддя