Рішення № 80425782, 27.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/17730/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., при секретарі – Боднар А.П., за участю представника відповідача – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 24.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03/МК/2007-840, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 130 000 дол. США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами. 24.12.2007 року було укладено договір поруки із ОСОБА_2 по зобов’язанню ОСОБА_1 перед банком. Однак відповідачі належним чином не виконують умови договору, що призвело до утворення заборгованості. В уточнених вимогах позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по тілу кредиту та відсотках в розмірі 192 699,62 дол. США, 367 251,80 грн. пені та штрафу та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе провести слухання справи за даної явки сторін, на підставі зібраних доказів по справі.

За клопотанням представника відповідача по справі призначалась судово-економічна експертиза з метою з’ясування суми кредитної заборгованості відповідача, провадження по справі зупинялось.

07.12.2018 року провадження по справі поновлено у зв’язку із надходженням висновку експерта за №969/17-22 від 16.11.2018 року.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №03/МК/2007-840, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 130 000 дол. США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 23.12.2014 року.

24.12.2007 року було укладено договір поруки із ОСОБА_2 по зобов’язанню ОСОБА_1 перед банком. Однак відповідачі належним чином не виконують умови договору, що призвело до утворення заборгованості по тілу кредиту та відсотках в розмірі 192 699,62 дол. США та 367 251,80 грн. пені та штрафу.

Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору, договору іпотеки, претензіями, розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

За таких обставин суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь банку заборгованість по тілу кредиту – 121 693.72 дол. США, по відсотках – 70 782.37 дол. США та 3 219,00 грн. судового збору, щодо стягнення 367 251,80 грн. пені та штрафу слід відмовити, оскільки строк дії договору закінчився (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 року справа №444/9519/12).

Щодо вимоги до ОСОБА_2, суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.10.2013 року, договір поруки від 24.12.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра», визнано таким, що припинив свою дію.

Відповідно до положень ч. 4 ст.. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по тілу кредиту в розмірі – 121 693.72 дол. США, по відсотках – 70 782.37 дол. США та 3 219,00 грн. судового збору, в решті позову – відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 12, 13, 81, 82, 141, 263 - 265, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.12.1967р.н, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Надра», вул. Січових стрільців 15 в м. Києві, 04053 – 192476.09 доларів США, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту – 121693.72 дол. США, по відсотках – 70782.37 долр. США та 3219 грн. судового збору.

В позові до ОСОБА_2 – відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.03.2019 року.

Суддя: