Рішення № 80425391, 08.11.2018, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1208/18

Провадження № 2-а/673/74/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд,

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернувся в суд із вказаним позовом до Львівської митниці ДФС, вказавши, що 26.06.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням Скоромним Я.І. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №3424/20900/18, згідно з якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України (далі - МК України), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3 400,00 грн. Підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, 05.06.2018 року близько 12 год. 30 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Гребенне» митного посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, в»їхав легковий автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща, у якому гр. ОСОБА_3 прямував у приватній поїздці з України у Республіка Польща. В ході митного контролю було виявлено, що даний автомобіль було ввезено на митну територію України без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті транспортного засобу, однак позивач стверджує, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи працівниками Львівської митниці не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки не перевірено належним чином чи дійсно позивач перебував на похованні свого сина, оскільки вказане спростовувалось поданими ним документами. Більше того, докази позивача вказують, що його перебування на похоронах власного сина є належним чином підтвердженим, а відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин, Позивач не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, а тому він просив таку постанову скасувати.

В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, проте подали до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у їх відсутності підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він вказує, що у ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та осіб, які у ньому переміщуються, в ПІК «Інспектор» та в ЄАІС ДФС України виявлено, що ОСОБА_3 28.05.2018 р. о 08 год. 36 хв., через пункт пропуску «Рава-Руська - Гребене» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», VIN № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща) без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб. Як зазначено у відзиві на позов, відповідності до ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.05 № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», вищевказаний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку. Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Проте, в супереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, гр. України ОСОБА_3 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не звернувся.

Таким чином, ОСОБА_3 станом на 05.06.2018 р. перевищив більше ніж на одну добу та не більше, ніж на десять діб, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки до органу доходів і зборів призначення вказаного вище автомобіля. Вказуючи на необґрунтованість позовних вимог, він просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з постановою в справі про порушення митних правил №3423/20900/18, складеною заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням Скоромним Я.І. від 26.06.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , на суму 3400 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 05.06.2018 року близько 12.30 годин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Гребеине» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, в»їхав легковий автомобіль марки «Mitsubishi Carisma» реєстраційний номер НОМЕР_2 країна реєстрації Республіка Польща, у якому громадянин України ОСОБА_3 прямував у приватну поїздку з України у Республіку Польща. 28.05.2018 року біля 08.36 годин через пункт пропуску «Рава-Руська-Гребене» Львівської митниці ДФС позивачем було ввезено на митну територію України автомобіль вказаної марки без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів.

Однак як зазначає позивач, що він на вказаному транспортному засобі пересік кордон 27.05.2018 року, однак ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4.

Частиною 1ст. 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст.. 470 цього кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом МінФін України від 31.05.12 р. № 657, відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Відповідно до п.З Розділу 8 Порядку №657 залежно від характеру обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і

тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку №657 встановлено, що якщо факт обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили: документальне підтвердження факту обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

З наведено вище вбачається, що законодавством чітко визначено можливість не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили, за умови документального підтвердження факту дії обставин непереборної сили.

Таким чином, слід зазначити, що оскаржувана постанова винесена відповідачем без з'ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи працівниками Львівської митниці не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_7 є ознаки проступку, за який законом встановлю адміністративну відповідальність, оскільки не перевірено належним чином дійсно чи дійсно позивач перебував на похованні свого сина, оскільки вказане спростовувалось поданими ним документами. Більше того, докази позивача вказують, що його перебування на похоронах власного сина є належним чином підтвердженим, а відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин, останній не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, що виключає його адміністративну відповідальність за вказане діяння.

Також встановлено, що протокол про порушення митних правил був складений 05.06.2018 року, а постанова в справі порушення митних правил винесена аж 26.06.2018р. Це є грубим порушенням сторони відповідача, оскільки суперечить вимогам ст.525 МК України, згідно якої справа про порушення митних правил розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митних матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, наведене свідчить про те, що оскаржувана постанова була складена з пропущенням встановленого законом шестимісячного строку на притягнення особи до відповідальності з моменту виявлення порушення.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки такі причини були пов'язані із необхідністю забезпечення захисту прав позивача, а тому вимога останнього про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,9, 22, 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Скоромного Ярослава Ігоровича в справі про порушення митних правил №3423/20900/18 від 26.06.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Львівської митниці Державної фіскальної служби України.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв'язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач - Львівська митниця Державної фіскальної служби України, код ЄДРПОУ 39420875, адреса: вул. Костюшка, 1, м. Львів, індекс 79000.

Повне рішення суду складене 08.11.2018 року.

Суддя: О. С. Дворнін