Ухвала суду № 80424206, 13.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/562/19

ун. № 759/2020/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

за участю секретаря: Лебедя В.В.,

сторони кримінального провадження: прокурор Пересьолкін М.О., захисник Тімашов А.С., обвинувачений ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 12019100080000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт № 12019100080000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ТОВ "Фудком" та потерпілий ОСОБА_3 до суду не прибули, клопотань про відкладення судового засідання не подавалось, відтак суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, так як на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України: незаконний вплив на потерпілого, свідків, можливе ухилення від виконання процесуальних обов'язків. Захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою - домашній арешт, мотивуючи тим, що не підтверджені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: можливість переховування обвинуваченого від суду, можливий тиск на потерпілого, свідків, можливість вчинення інших незаконних протиправних дій та беручи до уваги матеріальний, сімейний стан обвинуваченого, його соціальну репутацію, відсутність медичних протипоказань щодо неможливості утримання його під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку, характер протиправних дій, які ставляться йому в провину, неодноразова судимість за аналогічні злочини та відбування покарання у місцях позбавлення волі, наявність обґрунтованої підозри, пред'явленої ОСОБА_4, тому слід обрати запобіжний захід ОСОБА_4 без визначення розміру застави, так як даний тяжкий злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4, пов'язаний із застосуванням насильства, яке може бути небезпечним для життя та здоров'я потерпілого від злочину, що являє собою суспільну небезпеку.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 12019100080000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11 год. 45 хв. 22 березня 2019 року.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 11.05.2019 включно, та утримувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: