Ухвала суду № 80424144, 12.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/87/19

ун. № 759/18714/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Величко Т.О.

при секретарі Дудник В.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Кравченко Л.Г.

свідок ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району м. Києва, 3-тя особа ОСОБА_5 про стягнення шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заподіяну їй наданням послуг неналежної якості моральну та матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи для визначення обставин, що мають суттєве значення, зокрема, часу залишення медичного інструменту в дистальному каналі 26 зуба та отримання у зв'язку з цим ушкоджень здоров'я.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає необхідним призначити по справі судово- медичну експертизу, оскільки для визначення обставин необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Які ушкодження здоров'я отримала ОСОБА_4 в результаті залишення в дистанальному каналі 26 зуба стороннього предмету (медичного інструменту)?

2.Які наслідки отриманих ОСОБА_4 ушкоджень і чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв'язку із залишенням в дистальному каналі 26 зуба стороннього предмету (медичного інструменту)?

3.Чи сприяли отримані ушкодження погіршенню стану здоров'я ОСОБА_4 і в чому це проявилось?

4.Чи потребувала ОСОБА_4 і чи потребує лікування з приводу виявлених ушкоджень та їх наслідків, загострення інших захворювань, в якому саме лікуванні?

5.Зокрема, чи потребує, чи буде потребувати в майбутньому медикаментозного лікування, або інших медичних процедур, лікування стоматолога?

6.Чи пов'язано вживання ліків, проходження лікування та медичного обстеження, відшкодування вартості яких заявлено ОСОБА_4 у даному позові, з лікуванням наслідків завданих внаслідок залишення в дистальному каналі 26 зуба стороннього предмету/медичного інструменту/?

7.Коли саме /рік, місяць/ був залишений вказаний медичний інструмент в дистальному каналі 26 зуба ОСОБА_4?

8.Чи проводилось лікування 26 зуба ОСОБА_4, у стоматолога після жовтня 2010 року і до його виявлення та вилучення 14.03.2015 року?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи /м. Київ, вул. Докучаєвська, 4/

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку.

Направити експерту копію ухвали.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4 /02100, АДРЕСА_1/.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: