Ухвала суду № 80424110, 22.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1206/19

ун. № 759/6889/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі: Медвідчук В.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Онищенко І.П.представника відповідача адвокатаДігтяр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника відповідача за основним позовом про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за основним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 04.05.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в якому просив постановити рішення про стягнення з відповідачів на його користь в солідарному порядку боргу в розміру 136470480 грн. 64 коп. та понесених судових витрат.

11.10.2018 року до суду ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору позики від 28.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині надання згоди ОСОБА_5 на його укладення та взяття на себе солідарного обов'язку по виконанню договору позики від 28.05.2018 року.

Ухвалою від 18.05.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовчому судовому засіданні 22.02.2019 року представником відповідача Дігтярем О.В. було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, для ухвалення по справі повного та об'єктивного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що призначення по справі експертизи сприяє затягуванню розгляду справи, а також вказуючи на те, що представником казане клопотання не заявлено в строки визначені ЦПК для подання та витребування доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи, що у сторін за зустрічним позовом виник спір з приводу того, чи підпис зазначений в договорі позики як згода на укладання даного договору виконано саме ОСОБА_5 що також є і істотною обставиною яку слід з'ясувати і при розгляді основного позову за яким позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 і п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З врахуванням вимог заявленого представником відповідача клопотання та того, що інших закладів для проведення експертизи сторонами суду запропоновано не було суд вважає що проведення експертизи слід доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м.Київ, вул.Січових Стрільців 21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за основним позовом про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/6889/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м.Київ, вул.Січових Стрільців 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис напроти графи дружина позичальника на третьому аркуші договору позики від 28 травня 2015 року ОСОБА_5 або іншою особою?

2. Чи виконано ОСОБА_4 рукописний текст розписки від 28.05.2015 року шляхом заповнення граф надрукованого тексту, а саме в графі місто, дата, я, серія, номер паспорта, ким виданий паспорт, дата видачі паспорта, отримання від, сума прописом власноруч або іншою особою?

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експертам оригінал договору позики від 28.05.2018 року, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та оригінал розписки від 28.05.2018 року для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м.Київ, вул.Січових Стрільців 21).

Для проведення даної експертизи до Київської незалежної судово-експертної установи (м.Київ, вул.Січових Стрільців 21), направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №759/6889/18.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. П'ятничук