Ухвала суду № 80423860, 24.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-во/760/55/18

Справа №760/21218/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну, про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

02.12.2015 позивач звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації моральної шкоди.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15.08.2016 позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

У березні 2018 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, а саме: у частині «суд ухвалив» зазначити по-батькові стягувача «ОСОБА_2», а в даних про стягувача вказати вірне прізвище стягувача «ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15.08.2016 позов ОСОБА_2 було задоволено частково (а.с. 132-134).

На підставі зазначеного заочного рішення Солом'янським районним судом 30 листопада 2016 року було видано чотири виконавчі листи.

З заяви представника позивача вбачається, що у всіх виконавчих листах помилково зазначено у частині «суд ухвалив» по-батькові стягувача «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», а також дані про стягувача: зазначено прізвище стягувача «ОСОБА_2 (ОСОБА_2)» замість вірного «ОСОБА_2».

Виходячи з цього, це є помилками, які мають бути виправлені.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначених помилок у виконавчих листах.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну, про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації моральної шкоди - задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих 30 листопада 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва по цивільній справі №760/21218/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну, про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації моральної шкоди.

На лицьовому боці виконавчих листів у графі «суд ухвалив» зазначити по-батькові стягувача «ОСОБА_2».

В графі стягувач зазначити вірне найменування стягувача, а саме прізвище «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: