
Справа №:755/3392/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мельниченко Л.А.,
при секретарі судових засідань Мовчан А.В.,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000289 від 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегове Закарпатської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, повідомленого про підозру Солом'янським УП ГУНП в м. Києві за ч.1 ст. 185 КК України, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора Мовчанюка О.С.,
потерпілої ОСОБА_3,
захисника обвинуваченого - адвоката Трилевича О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
перекладача ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею Мельниченко Л.А.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того, прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків.
Потерпіла ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат Трилевич О.А. в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, насамперед, пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення є неконкретним, а реєстр не відповідає вимогам ст. 109 КПК України. Також, він категорично заперечував щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність доказів вини ОСОБА_2 та необґрунтованість і безпідставність вимог, викладених в клопотанні прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтримав думку свого адвоката.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_3, захисника обвинуваченого - адвоката Трилевича Т.Т., обвинуваченого ОСОБА_2, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження, підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000289 від 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд вважає, що прокурором доведено в клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, немає постійного заробітку, не одружений, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_2 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, з визначенням застави в розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання ним, покладених процесуальних обов'язків.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 176-178, 182-183,194, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100040000289 від 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 14 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_2 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто до 03 травня 2019 року (включно).
Одночасно визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 580 (сто п'ятдесят три тисяч п'ятсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Київської місцевої прокуратури № 4.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати на першу вимогу до суду;
- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов'язків до 03 травня 2019 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Мельниченко
Судове рішення № 80423489, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/3392/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: