Вирок № 80423092, 04.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2203/19

провадження № 1-кп/753/984/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, працює касиром в супермаркеті «Новус», має вищу освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор - Гончаренко С.О.,

обвинувачена - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 20.12.2018 року відповідно до наказу №10-196-к прийнята на роботу касиром відділу «Зона обслуговування клієнтів» торгівельного центру №10 ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» - код ЄДРПОУ 32049199). ОСОБА_2, 08.01.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи на своєму робочому місці каса №5 ТЦ «Метро» що розташований за адресою: м. Київ, вул. Григоренка, 43, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна на суму 569 гривень 06 копійок, що належить ТОВ «Метро кеш енд кері Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, 08.01.2019, приблизно о 16 год. 00 хв. перебуваючи на своєму робочому місці каси №5 ТЦ «Метро» що розташована за адресою: м. Київ, вул. Григоренка, б.43, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завчасно попросила свого сина ОСОБА_3, який не усвідомлював та не передбачав злочинних дій ОСОБА_2 зібрати з торгівельних рядів ТЦ «Метро» визначений нею товар для покупки та підійшов саме до каси №5, яка є робочим місцем останньої.

ОСОБА_3 виконав прохання матері та близько 16:40 год. 08.01.2019, перебуваючи на касі №5 з метою покупки на прохання ОСОБА_2 рогаликів студентських, батону нарізного, 2,160 кілограм апельсинів, батону «Рошен», поліського чаю, вирізку свинячу вагою 2,414 кілограм, шматок лосося, сосиски «Хот дог», сир Російський вагою 0,428 кілограм, ковбаса «Глобіно» вагою 0,762 кілограм.

ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу до кінця направлений на таємне викрадення товару, що належить ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» задля власного збагачення з корисливих мотивів, переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, зімітувала те, що вона сканує весь товар наданий ОСОБА_4, але фактично не просканувала вирізку свинячу вагою 2,414 кілограм вартістю 321 гривень 67 копійок (без ПДВ), шматок лосося вартістю 58 гривень 25 копійок (без ПДВ), сосиски «Хот дог» вартістю 37 гривень 42 копійки (без ПДВ), сир «Російський Комо» вагою 0,428 кілограм вагою 75 гривень 58 копійок (без ПДВ), ковбаса «Глобіно» вагою 0,762 кілограм вартістю 76 гривень 14 копійок (без ПДВ), а порахувала лише рогалики студентські, батон нарізний, 2,160 кілограм апельсинів, батон «Рошен», поліський чай, видавши чек до оплати в сумі 125 гривень 93 копійки, чим своїми діями завдала матеріального збитку потерпілому на суму 569 гривень 06 копійок (без ПДВ).

Після цього, ОСОБА_3 оплативши суму 125 гривень 93 копійки, не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_2, направився на вихід з магазину, що в свою чергу ОСОБА_2 вважала, що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений та затриманий працівником охорони на виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснила, що вона дійсно намагалась викрасти з супермаркету ТЦ «Метро» товари, перелік яких в обвинувальному акті вказаний вірно. ОСОБА_2 просила суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченої ОСОБА_2, яка має дохід, суд вважає правильним призначити їй покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: чек (ID:32049199), диск DVD-R Verbatim - залишити при матеріалах кримінального провадження; вирізку свинячу вагою 2,414 кілограм вартістю 321 гривень 67 копійок (без ПДВ), упакований шматок лосося вартістю 58 гривень 25 копійок (без ПДВ), сосиски «Хот дог» вартістю 37 гривень 42 копійки (без ПДВ), сир «Російський Комо» вагою 0,428 кілограм вагою 75 гривень 58 копійок (без ПДВ), ковбаса «Глобіно» вагою 0,762 кілограм вартістю 76 гривень 14 копійок (без ПДВ), які передані на зберігання ТОВ «Метро кеш енд кері Україна» №10 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: