
Справа № 709/2427/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 березня 2019 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді – Чубая В.В.,
за участі секретаря судового засідання – Кіян С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
АТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач) через представника за довіреністю (а.с. 58)
ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що між позивачем і ОСОБА_3 укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому договором. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань за вказаним договором у останнього утворилася заборгованість перед позивачем, розрахунок якої додано до позову.
01 серпня 2014 року ОСОБА_3 помер.
Позивач направив претензію кредитора до Чорнобаївської державної нотаріальної контори та отримав відповідь, що спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, є ОСОБА_1, тобто відповідач.
Позивач звернувся до відповідача з листом-претензією про стягнення заборгованості, але жодних дій вчинено не було.
Враховуючи викладене та посилаючись на приписи діючого законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9098,63 гривень та судові витрати.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з’явилися. Представник позивача одночасно з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та проти заочного розгляду справи і винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з’явилася, про причини неявки не повідомила. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду відповідач не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами надіслано на адресу її реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 16 травня 2007 року (далі – договір)
ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 11500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100,00 гривень позичальник сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.
ОСОБА_3 не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Вказані правовідносини регулюються кредитним договором та нормами ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Порушуючи зазначені приписи законодавства та умови договору, ОСОБА_3 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача становить 9098,63 гривень.
Разом з тим 01 серпня 2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01 серпня 2014 року (а.с. 47).
На момент смерті ОСОБА_3, а саме станом на 01 серпня 2014 року, заборгованість за кредитом згідно з розрахунком позивача становить 9098,63 гривень.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
У ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок особисто, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права і обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Перелік зобов’язань, які не входять до складу спадщини, визначений ст. 1219 ЦК України, серед яких зобов’язання за кредитним договором відсутні.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи – боржника за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи – її спадкоємця. Таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов’язанням.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов’язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред’явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.
Позивач надіслав претензію кредитора до Чорнобаївської державної нотаріальної контори 05 квітня 2017 року, що підтверджується реєстром (а.с. 48-51).
19 серпня 2017 року позивач дізнався про наявність спадкоємця (відповідача), що підтверджується копією листа Чорнобаївської державної нотаріальної контори від 28 липня
2017 року вих. № 973/01-16 з відповідним вхідним штампом (а.с. 53).
В подальшому 22 серпня 2017 року позивач направив відповідачу лист-претензію від
22 серпня 2017 року про стягнення заборгованості у розмірі 9098,63 гривень (а.с. 54), що підтверджується реєстром (а.с. 55-56).
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем дотримано строки, встановлені
ст. 1281 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Зі змісту позову вбачається, що відповідач на лист-претензію позивача не відреагував, заборгованість не погасив. Доказів протилежного суду не надано та судом не встановлено, а тому позов слід задовольнити повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 141, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2007 року у розмірі 9098,63 гривень, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Чубай
Судове рішення № 80422668, Чорнобаївський районний суд Черкаської області було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 709/2427/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: