Вирок № 80420698, 13.03.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/140/19

1-кп/622/25/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Вишневської О.П.,

прокурора Доброскока О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220310000371 від 31.10.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 17.07.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 01.08.2014 згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31.07.2014 року; 2) 11.04.2017 Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2017 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, призначеного за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 11.04.2017, скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; фактично затриманий 05.12.2018 р., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу кафе «Чобіток», розташованого за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул. Коника, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_2 велосипед ТМ «Україна» вартістю 700 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 700 грн..

Крім того, 27.11.2018 року близько 07.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Харківська область, Золочівський район, с.Олександрівка, вул.Ломоносова, на прилеглій до неогородженої будівлі лінійно-кабельного АТС ПАТ «Укртелеком» території, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка, проник до розподільчої шафи (РШ А-1), звідки таємно викрав належні ПАТ «Укртелеком» кросувальні дроти ПКСВ-2х у кількості 0,145 км загальною вартістю 157,08 грн., та у подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення майна, ОСОБА_1 таємно викрав належні ПАТ «Укртелеком» дерев'яну опору, вартістю 330,00 грн., зрізавши її, та розміщені на ній лінії телефонного зв'язку з радіоантеною, вартістю 50,00 грн., а всього на загальну суму 537,08 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні крадіжок, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі. Підтвердив обставини скоєння злочинів, як зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, що він в жовтні та листопаді 2018 року біля кафе «Чобіток» в смт.Золочів Харківської області викрав велосипед ТМ «Україна», який в подальшому розібрав на запчастини. та в с.Олександрівка Золочівського району Харківської області з трансформаторної шафи та біля неї викрав дроти, які в подальшому здав на металобрухт. У вчиненому щиро розкаявся.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, офіційно не працює, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, не відшкодування шкоди, і дійшов висновку про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим, достатнім та необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів. Остаточне покарання ОСОБА_1 має бути призначене у відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, якою передбачене більш суворе покарання, у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був раніше засуджений 11.04.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.12.2017 року звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, призначене за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 11.04.2017 року, скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ОСОБА_1 слід остаточно призначити покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 11.04.2017 року до покарання, що призначається за даним вироком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання не заявлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 13.03.2019 року.

Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1345,58 грн., суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.22, ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 протиправними діями завдав ПАТ «Укртелеком» внаслідок крадіжки майнову шкоду, розмір якої доведено цивільним позивачем.

Враховуючи викладене, суд, задовольняє цивільний позов ПАТ «Укртелеком» (в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком») про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1345,58 грн.

Речові докази відсутні.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 572 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 11.04.2017 року, до покарання, що призначене за даним вироком, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13.03.2019 року.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» 1345 (одну тисячу триста сорок п'ять) грн. 58 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 572 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чернова О. В.