Ухвала суду № 80420544, 06.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12406/14-ц

Провадження № 2-з/638/216/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, заборонивши іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору та накласти арешт на АДРЕСА_1.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як вбачається зі змісту заяви, позов не подавався, а була подана заява про скасування виконавчого листа, в якій вирішено питання про вжиття заходів.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить предмета позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того, всупереч п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, відповідно до якої у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також всупереч п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема матеріали заяви не містять даних та заявником не надано доказів щодо власника квартири №8 по ОСОБА_2 буд.3-Е в м.Харкові.

Крім того, у відповідності до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому як вбачається зі змісту заяви, відповідний позов до суду не подавався, а була лише подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, при прийнятті якої до розгляду вирішено питання стосовно зупинення виконання ВП №56878500 від 30.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 1152382,66 грн.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк