Ухвала суду № 80419684, 13.03.2019, Оржицький районний суд Полтавської області

1-кс/543/92/19

1-кс/543/92/19

УХВАЛА

"13" березня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Стецюн О.І., представника власника майна адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивував тим, що слідчим відділенням Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018171240000080 від 22.05.2018 року за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФГ «Слолан» (юридична адреса 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Сагайдачного, 25-Б, офіс 202) здійснили самовільне захоплення земельної ділянки площею 93,99 га з кадастровим номером 5323680400:00:007:1111, яка розташована на території Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області шляхом засівання насінням соняшника.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 496-ДК/697АП/09/01-18 від 10 липня 2018 року: на земельній ділянці площею 93,99 га з кадастровим номером 5323680400:00:007:1111, що розташована на території Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області на момент обстеження виявлено посів сільськогосподарської культури - соняшника.

01.08.2018 року проведено огляд вищевказаної земельної ділянки площею 93,99 га з кадастровим номером 5323680400:00:007:1111 при проведенні якого встановлено, що вказане поле в дійсності засіяне сільськогосподарською культурою - соняшником.

Крім цього, в ході розслідування цього кримінального провадження встановлено, що до проведення польових робіт пов’язаних з посівом та вирощуванням сільськогосподарської культури – соняшника на вказаній земельній ділянці причетна сільськогосподарська техніка СТОВ «Селецька», ідентифікаційний код юридичної особи 03772973, юридична адреса: 37750, Полтавська область, Оржицький район, село Великоселецьке.

Відповідно висновку судової економічної експертизи № 20015/2236 від 14.12.2018 року завдані збитки державі в результаті самовільного використання земельної ділянки площею 93,99 га., яка знаходиться на території Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області становлять 150 702,07 гривень.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, засновником ФГ «Слолан» ідентифікаційний код юридичної особи 03772973, є ОСОБА_3, адреса засновника: 20308, АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_3 є одним із засновників СТОВ «Селецька», що підтверджує його організаційно-розпорядчі функції майном та активами СТОВ «Селецька».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФГ «Слолан» ( юридична адреса 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Сагайдачного,25-Б, офіс 202) здійснили самовільне захоплення земельної ділянки площею 187,5329 га з кадастровим номером 5323682200:00:008:0072, яка розташована на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області шляхом засівання насінням соняшника.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 495-ДК/700АП/09/01-18 від 10 липня 2018 року: на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер 5323682200:00:008:0072 площею 187,5329 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області виявлено посів сільськогосподарської культури - соняшника.

22.08.2018 року проведено огляд вищевказаної земельної ділянки площею 187,5329 га з кадастровим номером 5323682200:00:008:0072 при проведенні якого встановлено, що вказане поле в дійсності засіяне сільськогосподарською культурою - соняшником.

Крім того, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до проведення польових робіт пов’язаних з посівом та вирощуванням сільськогосподарської культури – соняшника на вказаній земельній ділянці причетна сільськогосподарська техніка ФГ «Слолан», юридична адреса: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Сагайдачного, 25-Б, офіс 202.

Відповідно висновку судової економічної експертизи № 20015/2236 від 14.12.2018 року завдані збитки державі в результаті самовільного використання земельної ділянки площею 187,5329 га., яка знаходиться на території Круподеринської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області становлять 300 687, 27 гривень.

22.02.2019 року проведено обшук офісних приміщень СТОВ «Селецька» в с. Великоселецьке. В приміщенні кабінету «головного бухгалтера» виявлено та вилучено: печатка круглої форми з написами «Колгосп імені Котовського»; штамп з написами «…колхоз им. Котовского …», які упаковано в сейф-пакет № 4365285. У офісному приміщенні – кабінеті, розташованому між кабінетом директора та кабінетом бухгалтерії виявлено аркуші паперу формату А-4 у формі наказів виданих СТОВ «Селецька» на 16 аркушах, які упаковано в сейф-пакет № 0004661.

Вищевказані речі та документи були вилучені з метою їх збереження та у зв’язку з тим, що вони можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав накласти арешт на майно у вигляді печатки та штампу з написами « колгосп імені Котовського « та на 16 документів з наказами СТОВ « Селецька «.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_1 на клопотання заперечив, пояснивши, що в клопотанні не доведено відношення та зв»язок вилучених у СТОВ « Селецька « документів та речей з обставинами зайняття земельних ділянок в межах Воронинцівської та Круподеринської сільських рад.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018171240000080 від 22.05.2018 року за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 496-ДК/697АП/09/01-18 від 10 липня 2018 року: на земельній ділянці площею 93,99 га з кадастровим номером 5323680400:00:007:1111, що розташована на території Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області на момент обстеження виявлено посів сільськогосподарської культури - соняшника.

01.08.2018 року слідчим проведено огляд вищевказаної земельної ділянки площею 93,99 га з кадастровим номером 5323680400:00:007:1111, яким встановлено, що вказане поле в дійсності засіяне сільськогосподарською культурою - соняшником.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 495-ДК/700АП/09/01-18 від 10 липня 2018 року: на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий номер 5323682200:00:008:0072 площею 187,5329 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області на момент обстеження виявлено посів сільськогосподарської культури - соняшника.

22.08.2018 року слідчим проведено огляд вищевказаної земельної ділянки площею 187,5329 га з кадастровим номером 5323682200:00:008:0072, яким встановлено, що вказане поле в дійсності засіяне сільськогосподарською культурою - соняшником.

22.02.2019 року слідчим проведено обшук офісних приміщень СТОВ «Селецька» в с. Великоселецьке, Оржицького району. В приміщенні кабінету «головного бухгалтера» виявлено та вилучено: печатку круглої форми з написами «Колгосп імені Котовського»; штамп з написами «…колхоз им. Котовского …», які упаковано в сейф-пакет № 4365285. У офісному приміщенні – кабінеті, розташованому між кабінетом директора та кабінетом бухгалтерії виявлено аркуші паперу формату А-4 у формі наказів виданих СТОВ «Селецька» на 16 аркушах, які упаковано в сейф-пакет № 0004661. Вищевказані речі та документи були вилучені та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа « колгосп імені Котовського « відсутня в зазначеному реєстрі. Отже, печатка з написом « Колгосп імені Котовського « та штамп з написом « … колхоз им. Котовского …« є предметами, які вилучені законом з обігу.

Зі змісту наданих прокурором наказів встановлено, що вони свідчать про обставини господарських відносин СТОВ « Селецька « з ТОВ « Лани Драбівщини «. Однак, як вбачається з ОСОБА_1 з єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесено за фактом самовільного захоплення службовими особами ФГ « Слолан « земельних ділянок на території Воронинцівської та Круподеринської сільських рад. З наданих прокурором доказів не встановлено обставин взаємозв»язку господарських операцій СТОВ « Селецька « чи ТОВ « Лани Драбівщини « з ФГ « Слолан « з вчиненим кримінальним правопорушенням. Зокрема на даний час в ході розслідування цього кримінального провадження не доведено, що до проведення польових робіт пов’язаних з посівом та вирощуванням сільськогосподарської культури – соняшника на вказаній земельній ділянці причетна сільськогосподарська техніка СТОВ «Селецька» чи ФГ « Слолан «. Наданий прокурором витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про засновників та кінцевих бенефіціарних власників СТОВ « Селецька « та ФГ « Слолан « та не доводить поза розумним сумнівом, що кримінальне правопорушення вчинене однією із цих осіб. Визнаючи письмові накази речовими доказами слідчим не мотивовано з яких підстав він дійшов висновку, що накази є саме речовими доказами.

Отже, слідчим суддею встановлено, що не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що речові докази у вигляді наказів є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зазначені прокурором розміри завданих державі збитків не знайшли свого підтвердження в зв»язку з відсутністю доказів ( висновку експертизи тощо ).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України: завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України: слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України: при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України: тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, прокурор не довів необхідність арешту речових доказів у вигляді наказів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання про накладення арешту на майно належне СТОВ « Селецька « поданого в ході розслідування кримінального провадження № 42018171240000080 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.

2.Накласти арешт на печатку круглої форм з написом « Колгосп імені Котовського « та штамп з написом « … колхоз им. Котовского … «.

Арешт полягає в забороні користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

3.В задоволенні клопотання про арешт майна у вигляді наказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів після її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: