Рішення № 80419601, 12.03.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1342/16-ц

Номер провадження 2/540/149/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана справа за позовом ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», в якій позивач посилається на те, що 18.02.2015 р. між ним та відповідачем було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільну відповідальність відповідача при експлуатації автомобіля НОМЕР_1.

14.01.2016 року в м. Карлівка по вул. Фрунзе на перехресті вул. Леніна Полтавської області відбулось ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу – автомобіля ВАЗ 21013 під керуванням гр. ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Згідно постанови суду від 22.01.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП та вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» з метою відшкодування збитків, пов’язаних з пошкодженням автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн., а тому отримало право регресу до ОСОБА_1, враховуючи його винність у вчиненні ДТП та наявність факту порушення обов’язку своєчасно повідомити страхову компанію про настання страхового випадку. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено лист для добровільного відшкодування понесених збитків, натомість ОСОБА_1 отримавши лист шкоду не відшкодував. У зв’язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за наявними документами в матеріалах справи (а.с.95), відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, натомість до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, відзив не надав (а.с.86,100).

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що за постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 22.01.2016р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. За змістом постанови, 14.01.2016р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 в м. Карлівка по вул. Фрунзе на перехресті з вул. Леніна при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 д.н.з ВІ9720ВО під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.16.11 ПДР (а.с. 8).

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», що підтверджується полісом № АЕ/2501056 від 17.02.2015р. (а.с. 7), а водія транспортного засобу Volkswagen Polo ВІ9720ВО, потерпілого у ПрАТ «СК»Уніка».

Як убачається з заяви представника ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» від 25.02.2016 р. адресованої ПрАТ «СГ»Ю.БІ.АЙ», зважаючи на те, що транспортний засіб постраждалої сторони на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія»Уніка», здійснено страхове відшкодування у розмірі 144572,93 грн., а тому просить здійснити відшкодування шкоди, а саме 49000,00 грн. (а.с.11).

Так, відповідно до страхового акту ПрАТ» СГ «Ю.БІ.АЙ» №405-125/16 від 20.04.2016 р. визначено, що підлягає сума страхового відшкодуванню ПрАТ СК «Уніка» у розмірі 49000,00 грн, яка й була виплачена згідно платіжного доручення №1429 від 20.04.2016 р. (а.с.10).

21.07.2016 р. директором департаменту правової роботи ОСОБА_2 «СГ»Ю.БІ.АЙ» ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_1 було направлено лист з пропозицією добровільно в порядку регресу сплатити понесені компанією збитки, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн. та роз’яснено строк виконання якого протягом 30 днів з моменту отримання даного листа-вимоги (а.с.28).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 05.08.2016 р. вбачається, що він в добровільному порядку відмовився сплатити вказану суму (а.с.29).

ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ»ПрАТ «Європейський страховий альянс» вказує про те, що ОСОБА_1 не повідомив його, як страховика, про зазначену вище ДТП, у строки, встановлені статтями 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», унаслідок чого у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов'язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Необґрунтована виплата страхового відшкодування має місце у разі, коли страховика не було повідомлено про страховий випадок жодним з учасників ДТП, що призвело до неможливості страховика встановити факт ДТП, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Ураховуючи викладене, посилання позивача на вимоги статей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки обставини ДТП встановлені, підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються позивачем, страховик необґрунтованих виплат не здійснив.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про те, що у цьому випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення судового рішення, яке має базуватись на загальних положеннях та підставах про відшкодування збитків.

Обмеження набуття права зворотної вимоги (регресу) до завдавача шкоди у разі неповідомлення страховика протяги трьох днів з моменту ДТП про вказану подію за умови встановлення факту ДТП, причин та обставин її настання, розміру заподіяної шкоди, які визначені у статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об'єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Саме так застосовано норми матеріального права Верховним Судом в постанові від 10 жовтня 2018 року при розгляді справи № 371/6159/16-ц, провадження № 61-11742св18.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Межигірська,87-А.б, код ЄДРПОУ 31113488.

Відповідач – ОСОБА_1, 27.04.1938 р.н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик