Ухвала суду № 80419534, 04.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1764/19

Провадження № 1-кс/554/1764/2019

УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171010000254 від 04.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №42018171010000254 від 04.09.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені прокурором Полтавської місцевої прокуратури за фактом того, що службовими особами Управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, внаслідок зловживання владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби укладено з ТОВ «Новос Девелопмент» (код ЄДРПОУ 39442857) в особі директора ОСОБА_2 договір закупівлі робіт №294-юр/17 на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Панянка, 1 в м. Полтаві на загальну суму 29 134 000 грн., терміном дії до грудня 2018 року. При цьому, Замовник має право перерахувати Учаснику згідно вказаного Договору закупівлі робіт бюджетні кошти в якості авансу для проведення робіт у розмірі 30 %. Разом із тим, ТОВ «Новос Девелопмент» здійснює продаж квартир та торгових приміщень ЖК «Козацький» за адресою: вул. Панянка, 1 у м. Полтаві, із заявленим введенням в експлуатацію у 2 кварталі 2019 року.

Встановлено, що 29.12.2018 укладено додаткову угоду №3 до договору №294-юр/17, відповідно до якої, на підставі пп.4 п.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», в зв'язку з недостатнім обсягом фінансування (наявності коштів), затримкою отримання дозвільних документів для виконання будівельних робіт та враховуючи звернення учасника ТОВ «Новос Девелопмент», сторони дійшли згоди внести зміни до договору закупівлі робіт у частині закінчення, а саме строком до 31 грудня 2019 року, а остаточно - до виконання зобов'язань сторонами за цим договором в повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв'язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 до оригіналів документів, з можливістю вилучити їх належно завірені копії документів щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Панянка, 1 в м. Полтаві, у тому числі: документів, які підтверджують походження грошових коштів, що залучалися для фінансування будівництва; рішення Міської ради, щодо виділення грошових коштів, земельних ділянок, будівництва та укладення договорів з інвесторами, їх пропозиції; тендерна документація відкритих торгів UA-2017-10-26-002093-c; протоколи тендерного комітету; проектно-кошторисна документація на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Панянка, 1, експертний звіт на неї та відповідні сертифікати; договори, додаткові угоди з учасниками виконання робіт ТОВ «Новос Девелопмент» (код ЄДРПОУ 39442857) та інвестиційними підприємствами, їх надані пропозиції; платіжні доручення, договори оренди землі, які перебувають у замовника, а саме УКБ ВК Полтавської міської ради, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко