Ухвала суду № 80419519, 04.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/10345/17

Провадження № 1-кс/554/622/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря – Колесніченко О.П.

заявника - ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Материнко М.О. від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №42017170000000350 внесеного до ЄРДР 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України., -

В С Т А Н О В И В :

До провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.05.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Материнко М.О. від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №42017170000000350 внесеного до ЄРДР 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Материнко М.О. безпосередньо в судовому засіданні.

Заявник та його захисник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви та скарги слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 11.06.2018 року до Октябрського районного суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3

21.06.2018 року у судовому засіданні ОСОБА_3 було заявлено судді Материнко М.О. відвід від розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи вище зазначене, у тому числі й те, що на підтвердження заяви про відвід засудженим ОСОБА_3 не надано жодного доказу упередженості чи зацікавленості судді у розгляді справи, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді Материнко М.О. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Материнко Марини Олександрівни від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року про закриття кримінального провадження №42017170000000350 внесеного до ЄРДР 13.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України – відмовити

Матеріали справи передати раніше визначеному слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко