Ухвала суду № 80419419, 13.03.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1030/19

Провадження № 1-кс/552/796/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурора Момот М.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

- 06.07.2001 Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 141 ч.2 ст. 206, ст.ст. 42,44 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі; - 03.06.2002 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03.10.2002 умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 22 дні; - 23.05.2003 Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.2006 умовно-достроково з невідбутим строком 1 місяць 21 день; - 13.03.2007 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.09.2008 по відбуттю покарання; - 10.03.2009 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково; - 04.06.2014 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1,2 ст. 187, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі. 21.11.2018 рішенням Машівського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 2 дні.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтувала тим, що 19.02.2019 року, близько о 18:25 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись на перетині вул. Степанюка та вул. Ставкової в селищі Рибці, маючи корисливий мотив, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, шляхом ривка, застосовуючи при цьому насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, яке полягало у штовханні та притисканні руки до шиї потерпілої, намагався заволодіти жіночою сумочкою з матеріалу замші чорного кольору з лазерним напиленням бузкового кольору вартістю 1300 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 3100 грн., гаманець мідного кольору вартістю 400 грн. та мобільним телефоном марки «Xiaomi», модель та марка не встановлені, вартістю 4200 грн., котрий потерпіла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в момент нападу тримала в руці, проте з причин, що не залежали від його волі не зміг заволодіти вищевказаним майном та не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки потерпіла чинила йому опір та у подальшому він злякався чоловіка останньої, котрий біг до них на зустріч та втік з місця події. Довівши свої протиправні дії до завершення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міг спричинити потерпілій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, майнової шкоди на загальну суму 6 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, вчинений повторно). Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка повідомила про обставини, за яких 19.02.2019 року близько 18:25 год. на перетині вул. Степанюка та вул. Ставкової в селищі Рибці ОСОБА_1 вчинив на неї напад з метою заволодіння її майном, однак, у зв’язку з тим, що вона чинила йому опір, не випускала свої речі з рук, голосно кричала та била його, нападник втік, так і не заволодівши її речами. При цьому, він був помічений чоловіком потерпілої, котрий біг до них. Тікаючи з місця події, загубив свій гаманець з грошовими коштами та банківськими картками; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який являється чоловіком потерпілої ОСОБА_5, який повідомив, що 19.02.2019 року близько 18:25 год. перебуваючи за місцем мешкання розмовляв з дружиною по телефону, в той час як вона рухалась по вул. Степанюка в селищі Рибці. Він почув, як жінка голосно почала кричати, вибіг з будинку та побіг по вулиці на зустріч до неї. Нападника він бачив лише здалеку, оскільки той дуже швидко біг з місця події; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5, яка серед пред’явлених чоловіків на фотознімках впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 19.02.2019 намагалась заволодіти її майном; протоколом огляду від 19.02.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 видала працівникам поліції гаманець з банківськими картками на ім’я ОСОБА_1 та грошовими коштами, котрі в момент нападу не неї він загубив на місці події.

У підозрюваного ОСОБА_1, згідно зібраних матеріалів, що характеризують його особу, відсутні міцні соціальні зв’язки в місті Полтаві, він тут не зареєстрований, фактично раніше не проживав, являється уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, там же, за наявною інформацією, знаходиться і останнє його місце мешкання. Мета приїзду останнього до Полтави не встановлена. ОСОБА_1 не одружений, законних джерел заробітку не має, не працевлаштований. Вчинивши 19.02.2019 кримінальне правопорушення, а саме напад на жінку, з місця події втік, загубивши там гаманець із банківськими картками на власне ім’я. Дана обставина свідчить про те, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, в тому числі розбійного нападу, усвідомлює, що після події 19.02.2019, які трапились в селищі Рибці за його участю, його особу як нападника буде встановлено та він буде розшукуватись правоохоронними органами з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Є підстави вважати, що в пошуках заробітку на життя ОСОБА_1 може покинути межі м. Полтава та подорожувати містами України, вчиняючи кримінальні правопорушення з корисливою метою особистого збагачення за рахунок інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 20.02.2019 було повідомлено про підозру, яку поштою надіслано за місцем його останнього мешкання: м. Львів, вул. Єфремова, 37/14, та, оскільки його місце знаходження не встановлене та наявні всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, 21.02.2019 винесено постанову про оголошення останнього в розшук.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання: впливати на потерпілу та свідків в цьому ж кримінальному провадженні; спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, є та обставина, що ОСОБА_1, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останнього разу 04.06.2014 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1,2 ст. 187, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі (21.11.2018 рішенням Машівського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 4 місяці 2 дні), однак вчинив новий умисний злочини в період невідбутого покарання, а це свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв’язків, а відсутність джерел до існування – на можливість вчинення інших корисливих злочинів.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м’які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України. У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об’єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м’які запобіжні заходи неможливо.

Враховуючи, те що є вагомі докази про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливим визначенням застави, що складає 40 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які просили обрати більш м’якій запобіжний захід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170020000499 від 20.02.2019р. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, вчинений повторно.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення не оспорюється самим підозрюваним, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, ( а.с.9,10); протоколом допиту свідка ОСОБА_6, (а.с.8); протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5, яка серед пред’явлених чоловіків на фотознімках впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 19.02.2019 намагалась заволодіти її майном ( а.с.12-14); протоколом огляду від 19.02.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 видала працівникам поліції гаманець з банківськими картками на ім’я ОСОБА_1 та грошовими коштами, котрі в момент нападу не неї він загубив на місці події ( а.с.5-7).

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_1, будучи неодноразово раніше засудженим за злочини проти власності, судимість за які не знято та не погашено, продовжує вчиняти корисливі злочини, зокрема і як вбачається з наданих в судовому засіданні прокурором документів вже і після епізоду від 19.02.2019 року, а це свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має документально підтверджених утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв’язків, а відсутність джерел до існування – на можливість вчинення інших корисливих злочинів.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м’які запобіжні заходи не здатні усунути ризики.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, при вирішенні питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньо для забезпечення підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України в сумі 57630 грн. грн., що складає 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн. х 30).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов’язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год.00 хв. 12.03.2019 року

Термін дії ухвали – до 17 год. 00 хв. 10 травня 2019 року. включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов’язків, передбачених КПК України в розмірі 57630 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача №37314008015950, код ЄРДПОУ 26304855, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки: 1) прибувати до слідчих відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.С. Калько