Ухвала суду № 80418859, 04.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1141/19

Провадження № 1-кс/428/741/2019

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О., слідчого Старченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000188, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000188, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Кожем’якою І.В.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000188 від 24.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом того, що державний реєстратор ОСОБА_2 зловживаючи своїми повноваженням, діючи умисно всупереч вимогам ст. 33 Закону України "Про іпотеку", здійснив перереєстрацію права власності на будівлю Льодового палацу спорту міста Сєвєродонецьк, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Сєвєродонецьк, а також за фактом того, що посадові особи ПАТ «РВС Банк» шляхом обману заволоділи комунальним майном в особливо великих розмірах у вигляді будівлі Льодового палацу спорту міста Сєвєродонецьк.

Слідчий посилається на те, що з метою проведення неупередженого, об’єктивного досудового розслідування, виявлення речових доказів у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення об’єктивних обставин, хронологічного порядку вчинених дій виникла необхідність у доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у власності ТОВ «Укрдатаком» ЄДРПОУ 34476635, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 11-а, приміщення 196, в яких міститься інформація щодо з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки), дата, час та тривалість з’єднання, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Слідчий у судовому засіданні повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, підтримав вимоги, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаного оператора телекомунікаційних послуг.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42017121370000188. Дане кримінальне провадження, як свідчить витяг з кримінального провадження, розпочате на підставі того, що державний реєстратор ОСОБА_2 зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно та всупереч вимогам ст. 33 Закону України «Про іпотеку», здійснив перереєстрацію права власності на будівлю Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецьк, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади м. Сєвєродонецька

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження № 42017121370000188, між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» 31.08.2005 року укладено кредитний договір №249-К/30, за умовами якого АКБ «ТАС-Комерцбанк» надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії на умовах строковості, платності, повернення, забезпеченості та цільового характеру використання з лімітом фінансування 5 000 000 грн. 00 коп. з 08.09.2005 року та 7 000 000 грн. 00 коп. з 01.02.2006 року та кінцевим терміном повернення не пізніше 07.09.2007 року.

В забезпечення зобов’язань за цим кредитним договором, 07.09.2005 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» в особі ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 30.06.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 3573 та Сєвєродонецькою міською радою в особі ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 25.08.2005 року приватним нотаріусом Сєвєродонецької міського округу ОСОБА_6 за реєстром №5177, укладено іпотечний договір за реєстраційним № 4083 на належне на праві власності майно, а саме на будівлю Льодового палацу спорту розташовану за адресою: м. Сєвєродонецьк вул. Маяковського 28.

Зі статуту Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» вбачається, що рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк». Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ Сведбанк.

При цьому, Господарським судом Луганської області у задоволені позову ПАТ «Перехідний банк РВС» до Сєвєродонецької міської ради про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності відмовлено. 01.03.2017 року Донецьким апеляційним господарським судом, апеляційну скаргу ПАТ «РВС Банк» про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності на майно, на ухвалу Господарського суду Луганської області по справі №913/864/16 залишено без задоволення. 30.08.2017 року Вищим господарським судом України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» по справі №913/864/16 задоволено та справу передано до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження. 26.10.2017 року Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Господарського суду Луганської області у справі №913/864/16 залишено без задоволення.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №104941395 від 24.11.2017 року, без рішення суду, яке необхідно відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеки», право власності на будівлю Льодового палацу спорту, яка розташована за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, 28, перереєстровано державним реєстратором Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 на ПАТ «РВС Банк».

Тобто, державним реєстратором на порушення вимог закону здійснив перереєстрацію речових прав на будівлю Льодового палацу спорту до ЦНАП Сєвєродонецької міської ради без відповідних на то підстав. Крім того, як свідчать надані матеріали, зокрема інформацією НАІС щодо реєстраційних дій ОСОБА_2, останній здійснював реєстраційні дії як державний реєстратор лише напередодні здійснення перереєстрації вищезазначеного нерухомого майна, не пов’язані із перереєстрацією: так, 22.11.2017 здійснив дію щодо перереєстрації будівлі Льодового палацу спорту, після чого жодних реєстраційних дій не проводив.

Слідчий суддя погоджується з тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно залучений до протиправної перереєстрації права власності на будівлю Льодового палацу спорту, яка розташована за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, 28.

При цьому, згідно з відповіддю на запит, Міністерством Юстиції України зазначено, що у акредитованого суб’єкта державної реєстрації КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу», зареєстровано відокремлений підрозділ (філія), а саме Луганська філія КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу», в якій перебуває на посаді державного реєстратора ОСОБА_2, а перереєстрація прав власності на будівлю Льодовий палац спорту м. Сєвєродонецьк, державним реєстратором ОСОБА_2, здійснена в період часу з 15:40:04 по 17:33:00 22.11.2017 з мережевої адреси вузлу у комп’ютерній мережі, тобто за ІР-адресою 94.244.60.22, яка належить до Інтернет провайдеру ТОВ «Укрдатаком», юридична адреса розташування якого м. Київ, вул. Ентузіастів, буд.11а, приміщення 196. Також матеріали кримінального провадження містить відомості того, що провайдер ТОВ «Укрдатаком» відмовив слідчому у наданні інформації, з посиланням на необхідність виконання положень КПК щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, відомості наведені в клопотання, а також надані матеріали кримінального провадження дійсно свідчать про те, що інформація, яка може бути отримана від ТОВ «Укрдатаком» має суттєве значення для встановлення обставин, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження може мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому, на думку слідчого судді, є підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017131370000188, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_7, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_8, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_9, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_10, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області підполковнику поліції ОСОБА_11, слідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12, слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_13, слідчому СУ ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_14, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_15, слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_16, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, шляхом можливості їх копіювання, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдатаком», ЄДРПОУ 34476635, за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 11-а, приміщення 196, в яких міститься інформація щодо користувача (усіх наявних користувачів) IP-адреси 94.244.60.22, у період часу з 15:40:04 по 17:33:00 за 22 листопада 2017 року, а також відомостей щодо реєстрації абонента, закріпленої MAC-адреси, здійснених вхідних-вихідних з'єднань, номерів sim-карт, IMEI коду, дати, часу, тривалості з'єднання, переадресації, смс-повідомлень, способів поповнення рахунку, місця розташування абонента, адрес базових станцій з’єднання та азимутів з’єднань зазначеної IP-адреси.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. О. Комплєктова